Дело № 2-823/2020

УИД- 13RS0019-01-2020-001796-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 18 сентября 2020г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А., 

с участием истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 15.08.2014 г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 176 000 рублей на срок 84 месяца по 19,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением суда от 23.10.2019 г. По состоянию на 11.03.2020 г. задолженность ответчика составляет 146937 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 100 006 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 44257 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1449 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1224 рубля 05 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.08.2014 г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.08.2014 г. в размере 146937 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 100 006 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 44257 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1449 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1224 рубля 05 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 рублей 75 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России» будучи своевременно и надлежащим образом извещенное в времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15августа 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику Потребительский кредит в сумме 176 000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16, 17, 18-20). 

30 марта 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от 15.08.2014 г., согласно которому срок действия договора составил 84 месяца (л.д. 21).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, предоставил ФИО1 кредит в сумме 176 000 руб.

Ответчик ФИО1, обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушала.

Задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2014 г. по состоянию на 11 марта 2020 года составляет 146937 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 100 006 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 44257 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1449 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1224 рубля 05 копеек(л.д. 11-14). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность по кредиту и по процентам, и у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.

2 июля 2019 г. в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 1 августа 2019 г. (л.д.22). 

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Согласно представленному банком расчету на 11 марта 2020 г. задолженность по кредитному договору составила 146937 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 100 006 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 44257 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1449 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1224 рубля 05 копеек.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор. Стороной ответчика никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование им подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, суд признает данные обстоятельства существенными нарушениями договора и считает, что данный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 рублей 75 копеек. Несение истцом данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 27 мая 2020 г., № от 19 сентября 2019 г. (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договораудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 августа 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15августа 2014 года по состоянию на 11 марта 2020 года в размере 146937 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 100 006 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 44257 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1449 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1224 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4138 рублей 75 копеек, а всего 151 076 (сто пятьдесят одну тысячу семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Дело № 2-823/2020

УИД- 13RS0019-01-2020-001796-39