Судья – Лазарович С.Н. Дело № 22-1330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Базавулк Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>9 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба 

<

ФИО>10 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>11. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель 

<

ФИО>12 считает, что постановление суда первой инстанции является законным и принятым с нарушением уголовно-процессуального закона. Заверенная копия сообщения о преступлении, которую заявитель направил руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю 20 октября 2020 года, отсутствует у заявителя и находится в СУ СК России по Краснодарскому краю. Недопуск к правосудию существенно ограничил конституционные права заявителя. Заявитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Как следует из материалов дела, к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия сообщения о преступлении ФИО1 от 20 октября 2020 года, а значит, жалоба ФИО2 не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, в связи с чем, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю, разъяснив его право вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>13., не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба 

<

ФИО>14 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов