Дело № 2-95/2026 37RS0016-01-2026-000046-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2026 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием представителя истца Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Фаличевой Е.Ю., при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка занятой акваторией Горьковского водохранилища, обязании обратиться в орган государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л:

Пучежский межрайонный прокурор Ивановской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях часть земельного участка с кадастровым номером № занятую акваторией Горьковского водохранилища, площадью 1858,1 кв.м по характерным поворотным точкам, обязании обратиться в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в орган государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №: в части площади, изменив его площадь с 2023 +/-391,31 кв.м. до 164,9+/- 391,31 кв.м.; в части координат границ и характерных поворотных точек с учетом истребованной площади 1858,1 кв.м. по характерным (поворотным) точкам. В обоснование заявленных требований указано, что Пучежской межрайонной прокуратурой Ивановской области с привлечением специалиста Управления Росреестра по Ивановской области проведена проверка исполнения земельного и природоохранного законодательства при формировании земельных участков, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2023+/-391,31 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, частично сформирован в акватории водного объекта Горьковского водохранилища на территории Ивановской области. Часть земельного участка, расположенная в границах водного объекта, составляет 1858,1 кв.м. Вместе с тем, по информации Управления Росреестра по Ивановской области границы береговой полосы водного объекта Горьковского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером № не установлены, в Единый государственный реестр недвижимости не включены. По мнению истца водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, являются собственностью Российской Федерации. Нахождение в собственности ФИО2 и дальнейшее использование ответчиком акватории водного объекта - Горьковского водохранилища в составе переданного на право собственности земельного участка влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, так и законных интересов прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

В судебном заседании Пучежский межрайонный прокурор Ивановской области Фаличева Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, считает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ивановской области, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Считает, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Считает, требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Ивановской области, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Фаличеву Е.Ю., исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным.

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, а также действует в настоящее время.

Поскольку река может находиться исключительно в федеральной собственности, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, постольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, следовательно, береговая полоса в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права. Приобретение в частную собственность земельного участка, в составе которого расположен федеральный водный объект, нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2023 +/-391,31 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-42).

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области согласно сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В ЕГРН имеются сведения о границе береговой линии (границы водного объекта) Горьковского водохранилища на территории Ивановской области (реестровый номер границы 37:14-5.1). При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № границ водного объекта выявлены их пересечения, что отражено на схематическом чертеже. Площадь земельного участка расположенного в границах водного объекта составляет 1858,1 кв.м в соответствующих координатах (л.д.175-177).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был частично сформирован в акватории Горьковского водохранилища.

Незаконное нахождение в собственности ответчика ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в границах акватории и береговой полосы Горьковского водохранилища не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем данного водного объекта.

В связи с этим, водный объект и его береговые полосы на момент и до формирования земельного участка с кадастровым номером № находились в собственности государства.

Таким образом, часть акватории и береговой полосы Горьковского водохранилища, расположенные на спорном земельном участке, находятся в федеральной собственности, несмотря на это, были включены в границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, тогда как орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению земельными участками с расположенными на них водными объектами, поскольку эти объекты находятся в федеральной собственности, а формирование и предоставление такого земельного участка противоречило ранее действовавшему и действующему законодательству, что в свою очередь свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Между тем, установленные обстоятельства формирования земельного участка и перехода прав на спорный земельный участок свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельным участком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического владения ответчиком спорным земельным участком в границах водного объекта Горьковского водохранилища и незаконностью такого владения, имеются основания для истребования части земельного участка с кадастровым номером №, занятую водным объектом, береговой полосой Горьковского водохранилища, площадью 1858,1 кв.м. в границах, в координатах, указанных Росреестром в результате сопоставления границ земельного участка № и границ Горьковского водохранилища на территории Ивановской области, из незаконного владения ответчика ФИО2, внесении в ЕГРН изменений в отношении указанного земельного участка в части площади, изменив его площадь с 2023 +/-391,31 кв.м. до 164,9+/- 391,31 кв.м., в части координат границ и характерных поворотных точек с учетом истребованной площади 1858,1 кв.м. по характерным (поворотным) точкам. Внесении в ЕГРН изменений в части площади земельного участка, и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек спорного земельного участка, с учетом истребования из незаконного владения части земельного участка, их границы в ранее установленных координатах становятся не актуальными и не соответствуют фактическим границам участка.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом заявлен срок исполнения для ответчика - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исходя из объема работ, которые необходимо провести, суд приходит к выводу, что срок исполнения решения суда является разумным и обоснованным.

С учетом позиции истца просившего отменить обеспечительные меры для исполнения решения суда по внесению изменений в ЕГРН по координатам характерных точек земельных участков, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области (ИНН №) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН №) к ФИО2 (паспорт: №) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка занятой акваторией Горьковского водохранилища, обязании обратиться в орган государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую акваторией Горьковского водохранилища, площадью 1858,1 кв.м по характерным (поворотным) точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 обратиться в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в орган государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №: в части площади, изменив его площадь с 2023 +/-391,31 кв.м. до 164,9+/- 391,31 кв.м.; в части координат границ и характерных поворотных точек с учетом истребованной площади 1858,1 кв.м. по характерным (поворотным) точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь: 1858,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отменить.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья А.Л. Касаткин