Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2019 года 

УИД № 66RS0024-01-2019-000734-67

Дело № 2-1146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 02 июля 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Среднеуральск, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес> площадью 41,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 481 кв.м., по адресу: 

<

адрес> момент приобретения жилого дома земельный участок принадлежал ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок был обнесен забором. В соответствии с инвентарным (ситуационным) планом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конфигурация участка до настоящего времени не менялась, забор не передвигался. В 2005 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. Площадь участка составила 1 000 кв.м. При этом истец продолжала пользоваться земельным участком в полном объеме, в соответствии с ранее установленными границами, существующий забор не передвигала. При формировании указанного земельного участка администрацией ГО Среднеуральск не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – жилищное строительство. В 2009 году истцом была инициирована процедура оформления права собственности на указанный участок, проведено межевание участка. В 2009 году за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью 1 000 кв.м. В ходе работ кадастровым инженером было установлено, что в натуре земельный участок огражден забором. Границы, внесенные в ЕГРН, с фактическим забором не совпадают. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, изменить местоположение границ земельного участка в соответствии со схемой границ земельного участка и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим точкам:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

1

2

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому она не возражает против удовлтворении требований ФИО1

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, литер Аа, назначение жилое, площадью 41,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Коптяки, 

<

адрес>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Коптяки, 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером - № (

<

адрес>, д. Коптяки, 

<

адрес>). Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, из которого следует, что в ходе работ было установлено, что в натуре земельный участок огражден забором. Границы, внесенные в ЕГРН, с фактическим забором не совпадают. 

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела, не оспаривается и ответчиками и третьими лицами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ точки и координаты смежных границ земельного участка с КН № соответствуют сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, что свидетельствует о том, что указанная в межевом плане смежная граница земельных участков сторон является правильной.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления общей границы с неразграниченными муниципальными землями по точкам координат 

<

данные изъяты>

Поскольку требований к правообладателям иных смежных участков ФИО3 не заявлено, в оспаривании и установлении иных границ суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Среднеуральск, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления общей границы с неразграниченными муниципальными землями по точкам координат 

<

данные изъяты>

Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам: 

<

данные изъяты>

Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> неразграниченными муниципальными землями по точкам следующих координат: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина