Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 У судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности взыскателю ФИО3, по состоянию на (дата) год размер задолженности составляет № рублей, на основании изложенного просил установить временное ограничение ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № либо возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Заинтересованное лицо ФИО3, а также представители заинтересованных лиц Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст.55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановление судебного пристава-исполнителя. 

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), о взыскании задолженности по алиментам. 

В ходе совершения исполнительных действий ФИО2 надлежащим образом был извещен о наличии у него непогашенных обязательств; для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

По состоянию на день рассмотрения спора платежей в счёт погашения задолженности по исполнительному производству должником не производилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником по исполнительному производству в установленный срок не исполнены требования исполнительного документа по взысканию задолженности по алиментам, не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, сумма задолженности превышает 10 000 рублей, сведений о наличии обстоятельств, исключающих установление временных ограничений, в материалах дела не имеется, административным ответчиком таких данных не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска и установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. 

Судья Котлярова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда г. Челябинска