УИД 47RS0009-01-2025-001245-94 Дело № 2-1986/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 13 ноября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ООО «ТФК» и ООО «Артманит» 7 августа 2023 года, 15 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года были заключены договоры купли-продажи изделий индивидуального изготовления - мебели согласно спецификации за № 23-П-132, № 23-п-134, № 23-П-140, а также договоры на оказание услуг по доставке, сборке и установке товара № 23-П-132.1 от 10 августа 2023 года, № 23-П-134.1 от 16 августа 2023 года, № 23-П-140.1 от 12 сентября 2023 года. Оплата по договору внесена ООО «ТФК» в полном объеме, вместе с тем, обязательства ООО «Артманит» по вышеуказанным договорам исполнены не были. 13 ноября 2024 года ООО «ТФК» заключило с ФИО2 договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать за неисполненные ООО «Артманит» обязательства по договорам в сумме 1 215 270, 78 руб., включая уплату основной задолженности, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Пунктом 1.7. договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем сроков оплаты, установленных в п. 1.6 договора, поручитель уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы очередного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате очередного платежа. Поскольку до настоящего времени обязательства ООО «Артманит» не выполнены, с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 215 270, 78 руб., неустойку за период с 10 января 2025 года по 31 июля 2025 года в размере 129 115 руб., штрафную неустойку за период с 1 августа 2025 года по дату вынесения судом решения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 1 215 270,78 руб., а также штрафную неустойку за период, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 1 215 270,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 159 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 7 августа 2023 года, 15 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года между ООО «ТФК» и ООО «Артманит» были заключены договоры купли-продажи изделий индивидуального изготовления - мебели согласно спецификации за № 23-П-132, № 23-п-134, № 23-П-140.

Также между сторонами заключены договоры на оказание услуг по доставке, сборке и установке товара № 23-П-132.1 от 10 августа 2023 года, № 23-П-134.1 от 16 августа 2023 года, № 23-П-140.1 от 12 сентября 2023 года.

Стоимость товара и услуг по договорам составила 1 215 270,78 руб.

Оплата по договору внесена ООО «ТФК» в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ООО «Артманит» в установленный срок не исполнило своих обязательств по договорам, в связи с чем, 13 ноября 2024 года ООО «ТФК» заключило с ФИО2 договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать за неисполненные ООО «Артманит» обязательства в сумме 1 215 270,78 руб., включая уплату основной задолженности, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1.6. договора поручитель исполняет принятые на себя обязательства в следующем порядке:

- первый платеж в размере 151 900 руб. в срок не позднее 29 декабря 2024 года;

- второй платеж в размере 151 900 руб. в срок не позднее 29 января 2025 года;

- третий платеж в размере 151 900 руб. в срок не позднее 28 февраля 2025 года;

- четвертый платеж в размере 151 900 руб. в срок не позднее 29 марта 2025 года;

- пятый платеж в размере 151 900 руб. в срок не позднее 29 апреля 2025 года;

- шестой платеж в размере 151 900 руб. в срок не позднее 29 мая 2025 года;

- седьмой платеж в размере 151 900 руб. в срок не позднее 29 июня 2025 года;

- восьмой платеж в размере 151 970, 78 руб. в срок не позднее 29 июля 2025 года. 

Пунктом 1.7. договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем сроков оплаты, установленных в п. 1.6 договора, поручитель уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы очередного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате очередного платежа.

В силу положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик, принятых на себя обязательств по договору поручительства в установленный срок не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к норме ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнен договор поручительства, заключенный с ООО «ТФК» 13 ноября 2024 года. Доказательств обратного ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 1 215 270,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 января 2025 года по 31 июля 2025 года в размере 129 115 руб., штрафной неустойки за период с 1 августа 2025 года по дату вынесения судом решения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 1 215 270, 78 руб., а также штрафной неустойки за период, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 1 215 270,78 руб..

Принимая во внимание, что сторонами согласованы условия договора о выплате неустойки в случае нарушения поручителем сроков оплаты, установленных в п. 1.6 договора, которые ответчиком не выполняются, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТФК» неустойку за период с 10 января 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 256 718,57 руб., а также неустойку в размере 0,1% в день на сумму 1 215 270,78 руб. с учетом фактического погашения, начиная с 14 ноября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 28 444 руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 215 270,78 руб., неустойку за период с 10 января 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 256 718,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 444 руб.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1 % в день на сумму 1 215 270,78 руб. с учетом ее фактического погашения, начиная с 14 ноября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.