УИД 77RS0022-02-2026-000170-03

дело №12-79/2026

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...ир ...и на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес фио ВАО№1030005 от 29 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...ир ...и,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес фио ВАО№1030005 от 29 ноября 2025 года ...фио...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, ...фио...... обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В жалобе заявитель ссылается на признание своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном. Факт вмененного нарушения он не оспаривает, однако должностными лицами полиции не была принята во внимание причина прибытия и нахождения заявителя в Российской Федерации. В принятии документов, находящихся у ...а ......., и осуществлении звонка защитнику было отказано. Копия постановления ему не выдавалась. В составленных процессуальных актах неверно указаны данные об органе, выдавшем паспорт, и имя заявителя, а также не указана цель визита в Российскую Федерацию: «учеба». Также в постановлении неверно указан суд, в который оно может быть обжаловано. Документы для продления пребывания в России ...фио...... сдал в ВУЗ и был уверен, что учебное заведение все оформит. Однако, оказалось, что он был введен в заблуждение работниками ВУЗа.

В судебном заседании заявитель ...фио...... и его защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержали, пояснив, что ...фио...... является студентом 1 курса ЧУВО «Московская академия предпринимательства» и обучается дистанционно. ...фио...... не работает, патента на работу не имеет. В Российской Федерации у него живут родственники, которые материально его обеспечивают и оплачивают учеб...

Изучив доводы жалобы, выслушав ...а ....... и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 29 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес........., паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 01 июля 2025 года в порядке, не требующем получения визы, с целью учебы и по истечении установленного срока пребывания с 29 сентября 2025 года не предоставил документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ...ым ....... вышеописанного административного правонарушения им не отрицался и объективно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ВАО№1030005 от 29 ноября 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ОРППСП ОМВД РФ по адрес фио от 29 ноября 2025 года; объяснениями ...а ....... от 29 ноября 2025 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ВАО№0306411 от 29 ноября 2025 года; сведениями базы данных ГИСМУ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность суд находит достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по делу, и вынесения полного, всестороннего и объективного решения, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц полиции, оснований не имеется.

Сведений, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ...а ....... к административной ответственности, как и данных о фальсификации доказательств материалы дела не содержат, судом не установлено.

Действия (бездействие) ...а ....... правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Объективных обстоятельств для признания невиновности заявителя, не установлено.

Доводы ...а ....... об отказе должностными лицами полиции в принятии находящихся у него документов и звонке защитнику, а также о том, что копия постановления ...у ....... не выдавалась, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ...у ....... были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов. В установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке ходатайств ...фио...... не заявлял. Копию протокола и постановления получил на руки, что удостоверено его подписями на указанных документах.

В письменных объяснениях ...фио...... указал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, с нарушением согласен, вину признает.

Оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции на ...а ....... оказывалось давление, как и полагать, что он не давал таких объяснений, оснований не имеется, подлинность данных объяснений удостоверена его подписью, замечаний и дополнений он не имел.

Указание в жалобе о том, что копия постановления ...у ....... не вручалась, опровергается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления.

В связи с чем, доводы о нарушении должностными лицами полиции прав ...а ......., суд находит несостоятельными и надуманными.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Также отклоняются доводы о неверном указании в процессуальных актах данных об органе, выдавшем паспорт, и имени заявителя. Из материалов дела следует, что личность ...а ....... установлена по паспорту фио ... от 18 апреля 2022 года, копия которого представлена в материалах дела. Все сведения о лице, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, указаны верно.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении не указана цель визита в Российскую Федерацию: «учеба» и неверно указан суд, в который постановление может быть обжаловано, установленных по делу обстоятельств не опровергает и не свидетельствует об отсутствии в действиях ...а ....... состава вмененного правонарушения. Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены, право на обжалование постановления ...ым ....... реализовано.

Доводы о том, что документы для продления пребывания в России ...фио...... сдал в ВУЗ и был уверен, что учебное заведение все оформит, однако не сделало это, не влекут отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Действительно, в силу положений абзаца 1 пункта 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в частности в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем этого пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что образовательное учреждение обратилось с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации своего студента, являющегося иностранным гражданином, до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Следует отметить, что согласно представленным заявителем документам, ...фио...... был зачислен в Частное учреждение высшего образования «Московская академия предпринимательства» в качестве студента лишь 29 сентября 2025 года, то есть по истечении определенного срока пребывания ...а ....... в Российской Федерации (с 01 июля 2025 года по 28 сентября 2025 года).

Согласно условиям договоров об оказании платных образовательных услуг, учебное заведение обязалось зачислить обучающегося в качестве студента лишь при соблюдении перечисленных в п.3.1.1 условий.

Между тем, заключение соответствующего договора между иностранным гражданином и образовательным учреждением само по себе не является основанием для продления срока пребывания на адрес.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 января 2025 года N 78-АД24-38-К3.

Представленные заявителем и его защитником договоры об оказании платных образовательных услуг от 13 августа 2025 года и 11 сентября 2025 года, справки из ЧУВО «Московская академия предпринимательства» от 08 декабря 2025 года и 04 февраля 2026 года, ходатайства в отдел по вопросам миграции (без отметок о принятии), копия электронной зачетной книжки и медицинские заключения, не свидетельствуют о наличии законных оснований для пребывания ...а ....... в Российской Федерации по состоянию на дату его выявления 29 ноября 2025 года и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, ...фио...... обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на адрес иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Однако, данные о личности ...а ......., содержащиеся в материалах дела, не позволяют сделать вывод о соблюдении им установленного в стране пребывания правопорядка.

Кроме того, выдворение ...а ....... не свидетельствует о невозможности его дистанционного обучения за пределами Российской Федерации, в том числе в адрес по месту нахождения представительства ЧУВО «Московская академия предпринимательства», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, а также лицо его совершившее.

Вывод должностного лица полиции о наличии в действиях ...а ....... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить описание события административного правонарушения, совершенного ...ым ......., указав дату, с которой истек срок его пребывания в Российской Федерации - с 29 сентября 2025 года.

При этом суд отмечает, что уточнение описания события административного правонарушения в указанной части, не влияет ни на существо инкриминируемого правонарушения, ни на выводы о доказанности вины ...а ....... в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а ....... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ...а ....... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...а ....... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ...у ....... назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в связи с которыми можно освободить ...а ....... от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом приведенных доводов и представленных документов, не установлено.

Выводы о действительной необходимости назначения ...у ....... административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес фио ВАО№1030005 от 29 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...ир ...и - оставить без изменения, жалобу ...а ...ир ...и - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья	 Я.С. Павлова