Дело №

31RS0016-01-2024-010237-97

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 15 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при помощнике судьи Соловьеве Д.А.,

с участием истца и его представителя,

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит взыскать 930600 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, 500000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано на следующее. Истец ФИО1 14.02.2024 открыл в ПАО «Росбанк» вклад № 8754-WQ5672-500 счет № № сроком на 9 месяцев до ноября 2024 года, внес на счет 930600 рублей. 13.06.2024 истец решил проверить начисление процентов по вкладу через личных кабинет клиента ПАО «Росбанк» и обнаружил, что денежные средства исчезли. Обратившись в ПАО «Росбанк» для установления обстоятельств произошедшего выяснил, что 30.05.2024 денежные средства со вклада были переведены на счета: 

30.05.2024 в сумме 48000 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх3928;

30.05.2024 в сумме 48900 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх3928;

30.05.2024 в сумме 49000 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх4020;

30.05.2024 в сумме 49500 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх4020;

30.05.2024 в сумме 49600 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх4020;

30.05.2024 в сумме 400000 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх6582;

31.05.2024 в сумме 49000 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх7776;

31.05.2024 в сумме 4920 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх3928;

31.05.2024 в сумме 49300 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх7776;

31.05.2024 в сумме 49400 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх7776;

31.05.2024 в сумме 49500 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх7776;

02.06.2024 в сумме 36500 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх2668;

01.06.2024 в сумме 49000 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх3426;

02.06.2024 в сумме 49000 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх2668;

01.06.2024 в сумме 49300 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх3426;

01.06.2024 в сумме 49400 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх3426;

01.06.2024 в сумме 49500 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх3426;

02.06.2024 в сумме 49500 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх2668;

01.06.2024 в сумме 49900 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх3426;

01.06.2024 в сумме 49900 рублей на счет ПАО «Росбанк» 40817ххххххххххх2668.

Открытие указанных счетов и перевод на них денежных средств ФИО1 не осуществлял, коды подтверждения никому не сообщал, подозрительных звонков не поступало, паспортные данные в пользование другим лицам не предоставлял. Кто и каким образом осуществлял указанные операции истцу не известно. 17.06.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о хищении денежных средств с его счета. ПАО «Росбанк» в ответе указало, что 30.05.2024 вход в личный кабинет истца был осуществлен с устройства –ОС=android 9 Samsung SM-G973N по PIN-коду и рекомендовали обратиться в правоохранительные органы. Истец никогда не владел таким телефоном и не производил с него вход в личный кабинет. 

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, указав, что в период с 30.05.2024 по 02.06.2024 со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Росбанк» совершено 19 операций, в результате которых истцу причинен ущерб в размере 930600 рублей. Согласно Условий обслуживания в системе «Росбанк онлайн» формирование электронных документов в системе Росбанк онлайн возможно при использовании аналога собственноручной подписи клиента, для создания которой используются пароли и коды направляемые банком на зарегистрированный номер. АО «ТБанк» в отзыве на исковое заявление указал, что обо всех совершенных операциях со счетом истца, в том числе о выдаче одноразовых паролей, предупредил истца в смс-сообщениях. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления ответчиком в адрес истца одноразовых паролей и их введения в целях подтверждения операций. Таким образом, обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением ответчиком положений действующего законодательства и договора банковского обслуживания при выполнении операций по счету истца, не подтверждаются. 

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором указал следующее. АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «Росбанк». 14.09.2022 между истцом и ПАО Росбанк заключен договор о комплексном обслуживании посредством направления истцом предложения (оферты) в виде заявления в ПАО Росбанк на предоставление услуг и осуществлении иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В рамках договора банковского обслуживания клиенту были открыты счета: №№ В заявлении-анкете клиент указал телефон для связи с ним +№ В заявлении-анкете на стр.1 клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, приложения к ним, руководством пользователя системы «Интернет-Банк» и руководством пользования «РОСБАНК-онлайн». Условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц находится в открытом доступе на сайте ПАО «Росбанк». Согласно п.3.2.2 Условий обслуживания в Системе «Росбанк онлайн» операции в системе признаются совершенными клиентом, если они совершены клиентом в течение Сессии и удостоверены АСП (аналогом собственноручной подписи) согласно порядку, приведенному в соответствующем руководстве пользователя. Используемый в Системе «Росбанк Онлайн» АСП является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии со ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. 02.08.2023 22:42:37 выполнен новый вход с нового для клиента устройства Samsung SM-G973N по номеру карты + ОТР. Операции с данного устройства в этот день не проводились. Повторные входы также фиксируются 03.08.2023 03:18:54, 22.12.2023 19:36:59, 24.12.2023 11:24:02, 22.05.2024 16:17:15 по PIN. В период с 30.05.2024 13:36:21 по 02.06.2024 17:12:23 с устройства Samsung SM-G973N выполнялись входы по PIN в личный кабинет клиента, но с выполнением операций: 30.05.2024 14:08:12 был отозван вклад на сумму 930600 рублей, далее в период 30.05.2024 14:09:15 по 02.06.2024 17:12:50 успешно проведены 19 внутрибанковских переводов на общую сумму 923400 рублей. Получатели переводов являются новыми не только для клиента, но и для иных клиентов банка. Пунктом 8.5 Условий обслуживания в Системе «Росбанк онлайн» установлены способы, которыми Банк направляет сообщения клиенту, в том числе СМС и Push-уведомление. 02.08.2023 в 22:41 на зарегистрированный номер истца ПАО «Росбанк» направило смс с кодом авторизации, после ввода которого в 22:42 был осуществлен вход в Систему «Росбанк Онлайн» с нового для истца устройства, о чем ПАО «Росбанк» направило истцу в 22:42 смс с текстом «Входим в Росбанк Онлайн 2023-08-02 22:42:37, Samsung SM-G973N. Если вход производили не вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк-№». В связи с тем, что истец не обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением, что он не входил в Систему «Росбанк Онлайн» ПАО «Росбанк» признало вышеуказанное мобильное устройство устройством истца. У ПАО «Росбанк» не было оснований для блокирования данного устройства. Операции были совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк/РОСБАНК», вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Совершение оспариваемых операций стало возможным вследствие разглашения клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п.4.2.3 Условия обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн»: п.4.2.3 «В целях безопасности клиент обязан хранить средства доступа и средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить пароль/ PIN на идентификационную карту, не хранить пароль/ PIN вместе с идентификационной картой/логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и средствах формирования АСП. Согласно абз.3 п.5.2.10 Условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт, условиями «Росбанк Онлайн». Также положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены Банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах Банка в местах обслуживания клиентов и на Сайте банка. Ответчиком указано на то, что по всем операциям, связанным с получением доступа в систему «Росбанк Онлайн» и денежными переводами на номер мобильного телефона клиента направлены СМС с кодами подтверждения, при этом текст каждого такого СМС дополняется оговоркой «… только мошенники просят его назвать», «не сообщайте код никому, включая сотрудников банка». «Робота» или автоинформатора, код запрашивают только мошенники» и т.д. На момент выполнения распоряжений по перечислению денежных средств на счета в других банках сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у банка не имелось, в связи с чем нарушений условий договора о комплексном банковском обслуживании со стороны банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц не имеется. У Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором обязанность сохранять в тайне реквизиты входа в систему интернет банка возложена на истца. Обеспечив доступ к реквизитам третьим лицам, истец нарушил условия договора.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ форма кредитного договора кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3). 

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года №46-КГ23-6-К6).

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 №19-КГ23-27-К5, от 05.12.2023 №19-КГ23-32-К5). 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №ОД-2525 Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана и при злоупотреблении доверием. 

К таким признакам относятся: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27 июня 2024 года №ОД-1027 Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525 установлены с 25 июля 2024 года признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана и при злоупотреблении доверием. 

К таким признакам относятся: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч.5 ст. 27 ФЗ от 27.06.2011 года №161-ФЗ; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операции; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности); совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента; совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело. 

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. 

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426) 

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. 

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. 

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. 

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст.837ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст.849ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.851ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.856 в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела подтверждено, что 14.02.2024 ФИО1 заключил с ПАО «Росбанк» договор вклада №№ «Надежный «30 лет 2» на сумму 930600 рублей. На счет вклада №№ разместил сумму в размере 930600 рублей. 

30.05.2024 на имя ФИО1 в ПАО «Росбанк» открыт счет №№. На этот счет со счета №№ перечислена сумма в размере 400000 рублей.

30.05.2024 с указанных счетов, счета №№ перечислена сумма в размере 48000 рублей, 48900 рублей на счет №№, открытый на имя ФИО3 С в южном филиале ПАО «Росбанк». 31.05.2024 на этот же счет со счета №№ перечислена сумма в размере 49200 рублей. 

30.05.2024 с указанных счетов, со счета №№ перечислена сумма в размере 49000 рублей, 49500 рублей, 49600 на счет №№, открытый на имя С в южном филиале ПАО «Росбанк». 

31.05.2024 с указанных счетов, со счета №№ перечислена сумма в размере 49000 рублей, 49300 рублей, 49400, 49500 на счет №№, открытый на имя Ф.Т.О. в ПАО «Росбанк». 

01.06.2024 с указанных счетов, со счета №№ перечислена сумма в размере 49000 рублей, 49300 рублей, 49400, 49500, 49900 на счет №№, открытый на имя С.А.К. в Приволжском филиале ПАО «Росбанк». 

02.06.2024 с указанных счетов, со счета №№ перечислена сумма в размере 36500 рублей, 49000 рублей, 49500, 49900 на счет №№, открытый на имя К.Е.А. в Сибирском филиале ПАО «Росбанк». 

Всего на указанные счета третьих лиц М, А, Ф.Т.О., С.А.К., К.Е.А. перечислена сумма в размере 923400 рублей. 

При совершении указанных операция банком удержаны комиссии в сумме 360 рублей+366 рублей 75 копеек+ 367 рублей 50 копеек+ 371 рублей 25 копеек+ 372 рублей+367 рублей 50 копеек+ 369 рулей+ 369 рублей 75 копеек+ 370 рублей 50 копеек+ 371 рублей 50 копеек+367 рублей 50 копеек+ 369 рублей 75 копеек+ 370 рублей 50 копеек+ 371 рублей 25 копеек+ 374 рублей 25 копеек+ 273 рублей 75 копеек+ 367 рублей 50 копеек+ 371 рублей 25 копеек+ 374 рублей 25 копеек, всего 6925 рублей 75 копеек.

Сумма в размере 301 рублей 45 копеек осталась на счете ФИО1 после совершения указанных операций. 

Доводы истца ФИО1 о том, что им не давались поручения банку на совершение перечисленных операций, он не имел воли и не совершал действий по расторжению договора вклада №№ «Надежный «30 лет 2» от 14.02.2024 и перечислению денежных средств на счета не известных ему третьих лиц, не опровергнуты ответчиком путем представления относимых, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что оспариваемые истцом операции выполнены банком в соответствии с волей и по поручению истца ФИО1 

Банк указывает, что перечисленные операции совершены по платежным поручениям в офисе банка. Идентификация клиента в отделении банка осуществляется по паспорту. Номер мобильного телефона +№ привязан к счету. К счету №№ выпущена дебетовая карта №№. 

При этом банком не представлены платежные поручения, подписанные истцом и содержащие поручения истца банку по перечислению указанных выше сумм на указанные выше счета третьих лиц. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец при совершении перечисленных выше операций находился в офисе банка и его личность была установлена на основании паспорта. 

Также истцом не доказано направление на телефон истца +№ смс-сообщений и иных сообщений, содержащих сведения о совершаемых спорных операциях, содержащих коды, пароли для идентификации, аутентификации клиента ФИО1 и подтверждения его воли, поручения по совершению указанных выше операций, которые являются спорными. 

Спорные операции совершены в период с 30.05.2024 по 02.06.2024. Из представленных суду банком документов следует, что в указанный период на номер телефона +№, абонентом которого является истец, сообщения банком не направлялись. Последнее сообщение банка на указанный номер телефона было направлено 24.05.2024. Указанное обстоятельство подтверждается и выпиской по абонентскому номеру, представленному истцом.

Как следует из представленных ответчиком доказательств до совершения спорных операций ФИО1 совершил только одну операцию 01.09.2023 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

Также из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО1 в период с 14.09.2022 по 10.02.2024 регулярно осуществлялись входы в систему дистанционного банковского обслуживания. При этом преимущественно использовалось устройство Samsung SM-F916B. Из неоднократных входов в систему в период с 14.09.2022 по 21.05.2024 было осуществлено только 02.08.2023, 03.08.2023, 22.12.2023, 24.12.2023 входы в систему с использованием устройства Samsung SM-G973N. В период с 25.12.2023 по 21.05.2024 указанное устройство Samsung SM-G973N при входе в систему не использовалось. Указанное устройство Samsung SM-G973N было использовано при входе в систему в период с 22.05.2024 по 02.06.2024 при совершении спорных операций. 

При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на абонентский номер ФИО1 +№ банком в период с 22.05.2024 по 02.06.2024 были направлены сообщения о входе в систему с иного устройства.

Согласно Условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ПАО «Росбанк», Условиям обслуживания в системе «Росбанк онлайн» клиент для удостоверения правомочности при обращении в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам банка в порядке, предусмотренном договором подлежит аутентификации. Банк осуществляет аутентификацию клиента при совершении операции с банковскими картами в банкоматах/устройствах самообслуживания- на основании введенного ПИН-кода; в системе- по Паролю и/или иному АСП. Аутентификация клиента может проводиться с использованием одноразовых кодов/паролей, направляемых банком на зарегистрированный номер. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении спорных операций клиент –истец ФИО1 был аутентифицирован в соответствии с условиями ДБО. 

Банк не представил доказательств, подтверждающих, что истец был идентифицирован, аутентифицирован при совершении спорных операций, поставлен в известность о входе в систему с другого устройства, о совершаемых операциях, о кодах и паролях, которые были использованы при входе в систему, аутентификации клиента и подтверждении поручения по совершению операций и что истец подтверждал свою волю на совершение спорных операций путем ввода предоставленных банком пин-кодов, кодов, паролей и т.д. 

В отсутствие указанных доказательств спорные операции подлежали оценки банком как операции с признаками осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия истца ФИО1

В результате нарушения банком договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, договора банковского вклада, договора банковского счета ФИО1 причинены убытки в размере 930325 рублей 75 копеек (6925 рублей 75 копеек+923400 рублей) (ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Требования о возврате денежных средств, изложенные в обращении клиента в ПАО «Росбанк» от 17.06.2024 добровольно банком не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию и штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 930325 рублей 75 копеек- убытки, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 470162,87 рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 26607 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ).