Решение

11 июля 2023 года с. Кинель–Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу Лобач 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии Кинель-Черкасского района № 35 от 19.04.2023 г. по делу об административном правонарушении,

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой указав, что 19 апреля 2023 г. Административной комиссией Кинель-Черкасского района по результатам рассмотрения материала о совершении гр. ФИО2 административного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 35 от 19.04.2023, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении нарушения установленных Постановлением № 38 от 29.03.2023 «Об установлении особого противопожарного режима на территории сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» дополнительных противопожарных требований; правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно Постановлению Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления № 38 от 29.03.2023 «Об установлении особого противопожарного режима на территории сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» запрещено сжигание мусора на территории сельского поселения Кабановка. Заявителем осуществлялось сжигание сухой травы на территории личного подсобного хозяйства, расположенного в с. Богородское, с соблюдением всех установленных законодательством РФ требований пожарной безопасности, в том числе утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: на специально оборудованной площадке в прочно установленной на ней металлической емкости (металлической бочке), выполненной из негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб. метра; металлическая емкость была сверху полностью закрыта металлическим листом и располагалась на расстоянии не менее 7,5 метров до зданий, сооружений и иных построек; территория вокруг места использования огня была очищена в радиусе 5 метров от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов; в 1 метре от металлической емкости располагался шланг с текущей холодной водой, в 5 метрах - два полностью наполненные холодной водой бассейна, что подтверждается записями с камеры видеонаблюдения, расположенной на внешней стене жилого дома, принадлежащего Заявителю на праве собственности.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, на которые в Постановлении ссылается Заинтересованное лицо, являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением закона, а, следовательно, в силу ч.2 ст. 50 Конституции РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представитель Заинтересованного лица при выявлении факта допущенного Заявителем правонарушения, указанного в Постановлении, не получил разрешения на нахождение на территории личного подсобного хозяйства Заявителя, проник на территорию незаконно, и находился на территории личного подсобного хозяйства против воли собственника, нарушив ст. 25 Конституции РФ, что зафиксировано на записи с камеры видеонаблюдения. Свидетели, указанные в Постановлении, показания которых подтверждают факт правонарушения, в момент незаконного нахождения представителя Заинтересованного лица на земельном участке заявителя, отсутствовали, что также подтверждается записью с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру земельного участка, принадлежащего Заявителю на праве собственности. Сам Представитель Заинтересованного лица специально оборудованную площадку с металлической емкостью не осматривал, до места размещения емкости не доходил.

Заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении ли нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных " правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также терпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.В нарушение вышеуказанного требования КоАП РФ о совершении Заявителем правонарушения, указанного в Постановлении, протокол административным органом не составлялся, до сведения Заявителя информация о правонарушении не доводилась. Само постановление не было направлено административным органом Заявителю своевременно и в установлением порядке, а по устному запросу Заявителя поступило на электронную почту заявителя только 18 мая 2023 года, по истечении 1 месяца со дня его вынесения.

Таким образом, оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, просил отменить постановление дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе, не отрицал, что сжигал сухую растительность, ветки, но делал это в емкости. 

Представитель административной комиссии Кинель-Черкасского района ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в Самарской области введен особый противопожарный режим, во время которого запрещено разводить костры, в том числе сжигать мусор, сухую растительность. В связи с этим 08.04.2023 г. проводился рейд по выявлению фактов нарушения противопожарного режима в с. Кабановка. На ул. Центральная, д. 6 установлено, что в нарушение установленного режима производилось сжигание мусора ФИО2 Сжигание производилось в открытой емкости, которые прикрывалась крышкой, что является нарушением. Был составлен протокол, от подписи Лобач отказался, Лобач извещался о дате рассмотрения дела административной комиссией. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" состоит в нарушении установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 228 от 24.03.2023 г. на территории Самарской области установлен особый противопожарный режим с 1 по 20 апреля 2023 года.

В соответствии постановлением администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Кинель-Черкасского района Самарской области на территории сельского поселения установлен противопожарный режим с 01.04.2023 г. по 20.04.2023г., в соответствии с п. 2.1. запрещено сжигание мусора, сухой растительности и отходов на территории сельского поселения Кабановка. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ФИО2 о том, что 08.04.2023 г. он сжигал ветки и сухую растительность, но делал это в открытой емкости, радом лежал шланг с водой. 

19.04.2023 г. было вынесено обжалуемое постановление. 

Правильность выводов административной комиссии Кинель-Черкасского района о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и виновности ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела:

Свидетельством о государственной регистрации права собственности, из которого следует, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Протоколом от 10.04.2023 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

Сведения об извещении ФИО2 

Данные доказательства оценены комиссией в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 суд оценивает как несостоятельные, поскольку ФИО2, руководствуясь собственным мнением по способу сжигания мусора, нарушил действующее законодательство. 

Оснований полагать, что отсутствует вина ФИО2, не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не установлены.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу акта, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление административной комиссии Кинель-Черкасского района от 19.04.2023 г. № 35 по делу об административном правонарушении, в отношении Лобач 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решении путем подачи жалобы в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>