КОПИЯ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М., 

секретаря судебного заседания Дученко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ФИО7» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ФИО8») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 480793 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму пенсии, списанной после смерти ФИО2, а также взыскании госпошлины в сумме 14520 руб., уплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указано, что негосударственное пенсионное обеспечение работников АО «ФИО9» осуществляется на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, как работнику АО «ФИО10», на основании его заявления была назначена корпоративная пенсия, которая выплачивалась НПФ «ФИО11» ежемесячно, начиная с октября 2015 года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ однако истец, не располагая сведениями о его смерти, продолжал перечислять негосударственную пенсию на расчетный счет ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 было излишне выплачено 480793,60 руб. Поскольку указанная сумма является неосновательным обогащением, так как была перечислена после смерти ФИО2, и поступила в распоряжение единственного наследника ФИО3, НПФ «ФИО12» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомляла, ранее в судебном заседании поясняла, что наследство после матери не принимала. 

Представитель третьего лица – АО «ФИО13», будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период работы в АО «ФИО14» ФИО2 вступила в правоотношения по негосударственному пенсионному обеспечению работников АО «ФИО15». Между НПФ «ФИО16» и АО «ФИО17» (ранее ОАО «ФИО18 был заключен единый договор негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного договора ФИО2 была назначена негосударственная пенсия, которая выплачивалась ежемесячно, начиная с октября 2915 года. 

Доставка негосударственной пенсии ФИО2 осуществлялась путем перечисления пенсии на расчетный счет №, открытый в ПАО ФИО19».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Решением НПФ «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ выплаты негосударственной пенсии ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, до получения сведений о смерти ФИО2 НПФ «ФИО21» перечислил на его расчетный счет корпоративную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480793 руб. 60 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ НПФ «ФИО22» направил по месту жительства ответчика письмо о возврате излишне выплаченной негосударственной пенсии, которое оставлено без ответа. 

Поскольку излишне выплаченная негосударственная пенсия возвращена не была НПФ «ФИО23» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на запрос суда, на ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 на основании заявления о принятии наследства, поступившее от дочери наследодателя – ФИО3 Согласно заявлению последняя подтвердила фактическое принятие наследства в виде 

<

адрес> 

<

адрес>: была зарегистрирована, проживала с наследодателем к квартире, оплачивала коммунальные услуги, распорядилась личными вещами наследодателя. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало. Наследственное дело закончено ввиду отсутствия наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом указанных положений закона право ФИО2 на получение негосударственной (корпоративной) пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие её смерти ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем зачисленная на её счет в банке сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретает статус имущества и входит в состав наследства. 

Таким образом, требование о возврате переплаты негосударственной пенсии, являющееся неосновательным обогащением, может быть обращено к ответчику ФИО3, как к лицу, вступившему в наследственные права и получившему её в числе прочего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14520 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ФИО25» неосновательное обогащение в размере 480 793 рубля 60 копеек и судебные расходы в сумме 14520 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

... 

...

...