Дело № 2-2243/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000417-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок до 

<

 Дата > с уплатой процентов по ставке 21,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 

<

 Дата > у него перед Банком образовалась задолженность в размере 563412 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга – 440985 рублей 78 копеек, сумма процентов – 90899 рублей 90 копеек, сумма неустойки – 31527 рублей 05 копеек. 

<

 Дата > Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 

<

 Дата > и расторжении кредитного договора № от 

<

 Дата >, однако такие требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 563412 рублей 73 копейки, государственную пошлину, уплаченную Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 8834 рубля, а также расторгнуть указанный кредитный договор с 

<

 Дата >.

Представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с изменением финансового положения, производить погашение задолженности по кредиту в установленные договором сроки и сумму, возможности не имеет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ныне – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000000 руб., сроком возврата кредита по 

<

 Дата > с уплатой 21,50 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 27589 рублей (первый платеж по кредиту – 18210 рублей 38 копеек, последний платеж по кредиту – 27513 рублей 93 копейки) на открытый на его имя счет. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в дни заключения кредитных договоров на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 000000 руб.

ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 

<

 Дата > и расторжении кредитного договора № от 

<

 Дата >, которое до настоящего времени ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленных суду расчетов, по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 

<

 Дата > составила 563412 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга – 440985 рублей 78 копеек, сумма процентов – 90899 рублей 90 копеек, сумма неустойки – 31527 рублей 05 копеек. 

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата >, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что же касается требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора, то оно также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ФИО1 допускались существенные нарушения обязательств по договору № от 

<

 Дата >, своевременные платежи в счет погашения кредита не вносились, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора № от 

<

 Дата > является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере 8834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор № заключенный 

<

 Дата > между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 расторгнуть с 

<

 Дата >.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № заключенному 

<

 Дата > в размере 563412 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 8834 рубля, а всего 572246 (пятьсот семьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года. 

Судья