Дело № 2-1358/2021

73RS0013-01-2021-004412-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., 

при секретаре Боровковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, в обоснование своих требований указав, что 03.11.2016 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №*, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 11326 руб. со сроком возврата до 03.08.2017 включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 0,2 % в день.

Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме.

С момента заключения договора сумма займа ответчиком не погашена.

25.12.2017 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.11.2016 переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018 г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.11.2016 г. переданы ООО «Эксперт-Финанс».

01.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО3 щаключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.11.2016 переданы ИП ФИО3

03.11.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 03\18\ИП, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.11.2016 г. переданы ФИО1 

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

По состоянию на 14.05.2021 г. задолженность ответчика составляет 54100,25 руб., в том числе: 11326 руб. - задолженность по основному долгу; 34749,22 руб. – проценты по договору; 6993,805 руб. – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, штрафы – 1031 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 следующее:

- сумму основного долга по договору займа от 03.11.2016 г. в размере 11326 руб.;

- проценты на сумму основного долга из расчета 0,2 % в день за период с 03.11.2016 по 14.05.2021 в размере 34749,22 руб.; 

- проценты на сумму основного долга из расчета 0,2 % в день, начиная с 15.05.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности; 

- пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,05 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.11.2016 по 14.05.2021 в размере 28024,805 руб.; 

- пени на сумму основного долга из расчета 0,05 % в день, начиная с 15.05.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности; 

- в возмещение судебных расходов по оплате за составление искового заявления 15 000 руб.

Также истец просит расторгнуть договор займа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «Эксперт-Финанс», ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила. 

Представители третьих лиц ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «Эксперт-Финанс», третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.11.2016 между ООО МФО «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №* на сумму займа в размере 11326 руб., сроком на 273 дня со сроком возврата до 03.08.2017 включительно, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 73 % годовых, что составляет 0,2 % в день.

Факт заключения договора подтверждаются подписанными сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского займа №*, справкой о заявке на получение займа, справкой о сведениях, указанных при регистрации.

Согласно п.3.2 Общих условий потребительского микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты фактического возврата. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным количеству календарных дней 365 дней или 366 соответственно, а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце. 

Согласно п.4.1 Общих условий возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с Обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты ща пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре. Клиент, заключивший с Обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает более одного платежа, обязан в соответствии с графиком платежей ежемесячно осуществлять платежи, состоящие из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору микрозайма в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи. 

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа. 

Договор нецелевого потребительского микрозайма подписан заемщиком с использованием электронной подписи, воспроизведённой и представленной ему посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете ответчика номер мобильного телефона.

Заемные денежные средства выданы ответчику посредством банковского перевода на личный банковский счет ФИО2, соответственно, кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, ФИО2 в погашение кредита каких-либо денежных средств не вносила, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчицы образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производила платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа №* от 03.11.2016. 

Разрешая вопрос о наличии у истца оснований для предъявления требований, вытекающих из договора потребительского займа, заключенного между ООО МФО «СМСФИНАНС» и ФИО2, суд исходит из следующего.

25.12.2017 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.11.2016 переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018 г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.11.2016 г. переданы ООО «Эксперт-Финанс».

01.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО3 щаключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.11.2016 переданы ИП ФИО3

03.11.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 03\18\ИП, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.11.2016 г. переданы ФИО1 

Перечень должников указан в Реестрах уступаемых прав требования, являющихся Приложением №1 к договорам. В числе должником указана ФИО2 по договору потребительского займа №* от 03.11.2016. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий договора займа, условий договора цессии истцу ФИО1 перешли права кредитора по договору потребительского займа №* от 03.11.2016, заключенному между ООО МФО «СМСФИНАНС» и ФИО2

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Договоры уступки прав (требований) также не оспорены, недействительными не признаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа №* от 03.11.2016 года в пользу истца – ФИО1 

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 11326 руб., проценты за период с 03.11.2016 по 14.05.2021 г. в размере 34749,22 руб., проценты на сумму основного долга, начиная с 15.05.2021 по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 03.11.2016 по 14.05.2021 в размере 8024,805 руб., а также с 15.05.2021 по день фактического возврата суммы займа.

Однако, заявленная истцом сумма задолженности не может быть признана обоснованной.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита займа) соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) нормативным актом банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Как усматривается из представленного договора потребительского займа он заключен с ответчиком 03.11.2016 г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Таким образом, исходя из суммы займа 11326 руб., размер подлежащих уплате процентов по договору, иных платежей (неустойки, штрафа) не может превышать четырехкратного размера от суммы займа, а именно 45304 руб. Размер процентов по договору за период с 03.11.2016 по 03.08.2017 составит 6184 руб. (11326*0,2%*273 дня). Размер процентов за период с 04.08.2017 по 14.05.2021, рассчитанный в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого в 4 квартале 2016 года для договоров без обеспечения на срок свыше 1 года составляет 56,529% годовых, всего 24206,62 руб. (11326*56,529%/365*1380), за период с 15.05.2021 по 15.06.2021 – 526,23 руб. (11326*56,529%/365*30). 

Также истец просит взыскать неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за период с 03.11.2016 по 14.05.2021 в размере 8024,805 руб. Учитывая, что истцом не представлен график платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан оплатить всю сумму займа и проценты не позднее 03.08.2017, а потому размер неустойки следует рассчитать за период с 03.08.2017 по 14.05.2021, что составит 7820,60 руб. (11326*0,05%*1381), за период с 15.05.2021 по 15.06.2021 169,89 руб. (11326*0,05%*30).

Таким образом, общий размер процентов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика на день вынесения судом решения составляет 38904,34 руб., то есть менее четырехкратного размера суммы займа, разница суммы составляет 6399,66 руб. (45304-38904,34), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа 11326 руб. из расчета 0,2% в день за период с 16.06.2021 до достижения суммы 6399,66 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов и неустойки на будущее время в большей части отказать, поскольку взыскание суммы долга в большем размере противоречит требованиям закона и удовлетворению не подлежат.

При этом с учетом суммы долга, длительности нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

По мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере восстановит нарушенные имущественные права истца и в полной мере будет способствовать сохранению баланса интересов сторон. 

Разрешая требование о расторжении договору потребительского займа №* от 03.11.2016, суд исходит из следующего. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора потребительского займа №* от 03.11.2016 года, заключенного с ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору потребительского займа №* от 03.11.2016 в размере 11326 руб. – сумма основного долга, 30916,85 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 03.11.2016 по 15.06.2021, 7990,49 руб. – неустойка за период с 03.08.2017 по 15.06.2021, а всего взыскать 50233 руб. 34 коп., также на сумму 11326 руб. взыскивать проценты из расчета 0,2% в день, начиная с 16.06.2021 до достижения суммы взыскания 6399,66 руб., отказав во взыскании задолженности в большем размере.

Кроме того, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 707 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №* от 03.11.2016 года в размере 11326 руб. – сумма основного долга, 30916,85 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 03.11.2016 по 15.06.2021, 7990,49 руб. – неустойка за период с 03.08.2017 по 15.06.2021, а всего взыскать 50233 (пятьдесят тысяч двести тридцать три) рубля 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору потребительского займа №* от 03.11.2016 года, начисляемые на сумму основного долга 11326 руб. из расчета 0.2% в день до достижения суммы взыскания 6399 (шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 66 коп.

Расторгнуть договор потребительского займа № №* от (ДАТА), заключенный с ФИО2

.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1707 (одна тысяча семьсот семь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 18 июня 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Власова