Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года р.________ 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника Евдокимова В.М.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, 

осужденного:

(дата) Черепановским районным судом ________ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (на момент совершения преступлений судимости не имеющего),

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (дата), и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что

(дата) около 20:00 часов в ________ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) около 20:00 часов, находясь в помещении ________ в ________, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Потерпевший №2 спит и не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил находящиеся в квартире зимний мужской костюм, стоимостью 2 800 рублей, умный кошелек «Леомакс», стоимостью 2500 рублей, шапка балаклава стоимостью 100 рублей, фонарик «Космос» стоимостью 400 рублей, на общую сумму 5800 рублей, все принадлежащее Потерпевший №2

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате данного хищения Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от (дата)) квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от (дата)) за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, были принесены извинения, вследствие чего подсудимого ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 поддержал, просил его удовлетворить. При этом подсудимый заявил, что ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в ходе обсуждения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №2 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Другие участники процесса по данному уголовному делу по рассматриваемому вопросу своего мнения не высказывали, возражений не представляли.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней и небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим Потерпевший №2 примирился, принес свои извинения, причиненный вред по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 полностью заглажен, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ч. 3 ст. 254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от (дата)) - прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от (дата)).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.А. Береговая