Дело №а-1438/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001639-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Тоболовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Мостоотряд-43» ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мостоотряд-43» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостоотряд-43» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 12.10.2023г. в адрес ООО «Мостоотряд-43» поступила копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 10.10.2023г. в сумме 10 000 рублей по делу №, по исполнительному производству имущественного характерам 56265/23/28020-ИП от 29.05.2023г. С данным постановлением не соглашается, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023г. в адрес административного истца не поступало. Ссылка ОСП по Тындинскому району об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023г. в личный кабинет ЕПГУ ООО «Мостоотряд-43» не нашла своего подтверждения, проверкой установлено, что с 05.2023г. по настоящее время такого документа в личном кабинете на портале госуслуг «Мостоотряд-43» не было и нет. На основании изложенного, ООО «Мостоотряд-43» пришло к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для несения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; отменить постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что истец постановление не получал. Полагает, что системный администратор ФССП самостоятельно внес сведения о прочтении постановления должником. Ссылалась на информацию, имеющуюся в личном кабинете на сайте государственных услуг. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 033330821 выданного по гражданскому делу №, госпошлина, присужденная судом. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении ИП направлено организации по средствам электронного документооборота (Гос. Услуги/ ЕПГУ). ООО "Мостоотряд-43" получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает приложенная фотография из программного комплекса ФССП АИС. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, из содержания которого следует, что решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, постановление о возбуждении содержит сведения о сроке для добровольного исполнения, а также о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления, а также признания его незаконным отсутствуют. Скриншот личного кабинета ООО «Мостоотряд - 43» на портале Госуслуг (скриншот административного истца) нечитаем и установить какие - либо сведения из него не представляется возможным. Кроме того, у ответчиков отсутствует доступ к личному кабинету ООО «Мостоотряд — 43» на ЕПГУ, в связи с чем, предоставить информацию о причинах отсутствия сведений о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП также не представляется возможным. Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила). В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 Правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава-исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора ЕПГУ (Минцифры России) информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме. Информация о возможности направления извещений и постановлений должностных лиц ФССП России в электронном виде посредством ЕПГУ хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ и предоставляется в автоматизированную информационною систему ФССП России (далее - АИС ФССП России). Информация о факте доставки указанных извещений (постановлений), фиксируемая в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве, также направляется в АИС ФССП России. В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью ЕПГУ. На сегодняшний день судами Амурской области в качестве доказательств надлежащего извещения участвующих в исполнительном производстве лиц принимаются представленные судебными приставами - исполнителями из программы АИС ФССП России скриншоты, содержащие даты и время направления и доставки адресату посредством ЕПГУ соответствующих постановлений. В свою очередь, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Мостоотряд - 43» предпринимало все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд в иске отказать. 

В судебное заседание административные ответчики УФССП по Амурской области, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав позицию участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, возражений административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2023 года.

В обоснование доводов административного иска ООО «Мостоотряд-43» ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была ему вручена, в связи с чем общество было лишено возможности своевременно исполнить судебное решение в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами настоящего административного дела, установлено, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично. Постановлено в том числе взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-43» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 755 рублей 42 копеек.. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставов ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Мостоотряд-43» в пользу взыскателя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом о взыскании государственной пошлины в сумме 4755,42 руб.

Пунктом 4 данного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Предупредить должника о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения взысканием должника расходов по совершению исполнительных действий. (пункт 5 постановления)

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Так, из представленного представителем административного ответчика скриншота программы AIS FSSP следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, исх. № было направлено в ЛК ЕПГУ было направлено 29.05.2023 года в 06:42:07 часов и в этот же день доставлено должнику; уведомление прочитано 09.06.2023 года в 06:53:50 часов.

Постановлением № утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Представить административного истца ссылалась на то, что в личный кабинет юридического лица на портал «Госуслуги» оспариваемое постановление не поступало, в связи с чем в ходе судебного разбирательства было произведено процессуальное действие в виде входа в личный кабинет ООО «Мостоотряд-43» с допросом свидетеля "Свидетель", который пояснил, что доступ к личному кабинету имеет руководство, главный бухгалтер, иногда работники.

В ходе данных действий установлено, что во вкладке, показывающей информацию о полученной корреспонденции, ответов на запросы и оказанные услуги следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой – либо корреспонденции ФССП не поступало. 

Вместе с тем, отсутствие в личном кабинете на день рассмотрения административного дела информации о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства, как и довод о том, что самостоятельно удалить поступающую корреспонденцию возможным не представляется, не может послужить основанием не доверять представленной административным ответчиком информации.

При каждом входе пользователя в личный кабинет на портале «Госуслуги» оператор единого портала извещает в автоматическом режиме судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц АИС ФССП России.

Следовательно, 09.06.2023 года административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что все меры принудительного взыскания были произведены судебным приставом только в августе – сентябре 2023 года, то есть спустя продолжительное время после возбуждения исполнительного производства.

Однако, данные обстоятельства материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству, не подтверждаются. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, получив уведомление о факте доставки постановления о возбуждении исполнительном производства должнику, имел основания считать его доставленным, вместе, вопреки доводам административного истца, с этим Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606, не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять исполнение оператором Единого портала государственных услуг обязанности по уведомлению участника исполнительного производства о порядке направления извещений, предусмотренных указанными Правилами, а также о способах реализации права отказаться от получения таких извещений посредством данного портала. Между тем, согласно представленным сведениям из АИС ФССП России судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о согласии должника получать извещения по исполнительному производству в форме электронного документа через Единый портал государственных услуг. О таком согласии также свидетельствует получение должником этим же способом оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2023 года, что также подтверждается скриншотом, представленным в рамках исполнительного производства. 

Таким образом, применительно к абзацу 3 пункта 1 Правил ООО «Мостоотряд-43» был осведомлен надлежащим образом оператором единого портала о том, что извещение считается доставленным с момента входа лица на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; с указанного момента лицо считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606, учитывая то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено должнику и им прочитано, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник не исполнил без уважительных причин и доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы не представил, постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа старшим судебным приставом, суд приходит к выводу законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Наряду с этим, законодатель строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора. 

Так, согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). 

Таким образом из буквального содержания ст. ст. 64, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их системной взаимосвязи, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, следует, что посредством исполнительского сбора достигаются задачи исполнительного производства; исполнительский сбор является исполнительным действием, направленным на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа и представляет из себя денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обладая таким образом также и свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. 

При таких данных, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок (для решений, подлежащих немедленному исполнению и т.д.). 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно нормам процессуального закона также должен доказать нарушение своих прав и законных интересов Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им постановления (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Согласно нормам закона и Методическим рекомендациям, о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, взыскание исполнительского сбора обусловлено виновным уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено спустя 4 месяца после получения сведений о прочтении постановления о возбуждении исполнительного производства – 10.10.2023 года.

Судом установлен факт виновного уклонения должника от исполнения решения, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства административным истцом не приняты исчерпывающие меры по надлежащему и своевременному его исполнению. 

На момент рассмотрения дела судом, согласно общедоступных сведений, опубликованных на сайте УФССП, и доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не представлено, исполнительное производство не окончено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2023 года в рамках исполнительного производства 

Таким образом, учитывая то, что административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом всех установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Мостоотряд-43» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Тоболова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.11.2023 года.