судья: Айтманбетова А.А. 22к-1584/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО3, 

заявителя ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 мая 2025 г. об отказе в принятии жалобы ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ о признании нарушенными следователем следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан процедуры привлечения его в качестве обвиняемого 10 апреля 2019 года и 21 марта 2021 года в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и признании их незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. 

Заслушав доклад судьи ФИО5, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Бабаюртовский городской суд Республики Дагестан с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании нарушенными следователем следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан процедуры привлечения его в качестве обвиняемого 10 апреля 2019 года и 21 марта 2021 года в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и признании их незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. 

Постановлением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 мая 2025 года в принятии жалобы ФИО4 отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО4 просит постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 мая 2025 года отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывается, что судья Айтманбето-ва А.А., являясь лицом, непосредственно ведущим судебное разбирательство, необоснованно отказала в проверке законности действий следствия, которые касаются ее собственной компетенции как судьи, рассматривающей дело по существу, влияют на законность всего производства, так как незаконное предъявление обвинения ставит под сомнение допустимость доказательств. Такой отказ нарушает принцип объективности и беспристрастности суда. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Рассмотрению и разрешению подлежат жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов следует, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, в настоящее время находится в производстве Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан в стадии судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд принял обоснованное и правильное решение об отказе в принятии жалобы ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ.

Как обоснованно разъяснено судом первой инстанции, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе и оспоренных им в порядке ст.125 УПК РФ, постановлений о возбуждении уголовного дела, иных решений, связанных с привлечением к уголовной ответственности, предъявлением обвинения, обвиняемый ФИО4 вправе оспорить в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу предъявленного обвинения, а также при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной или кассационной инстанций.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан, от 29 мая 2025 года по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования заявитель жалобы и другие участники процесса вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ташанов