Дело 1-438/20 

(11901320008131664)

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 26 мая 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новоселова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области: 

1) 26.09.2007 (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2016) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено по приговору от 08.07.2010 на основании ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, 14.12.2012 освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания; 

2) 25.10.2013 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

3) 21.11.2013 по «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.10.2013) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 

4) 27.02.2014 (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда от 22.12.2016 на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 21.11.2013 и 27.02.2014) в порядке п.10 ст.397 УПК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.04.2019 освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; 3 грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> до 

<

дата> (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире М.Е.В. не проживает и не видит преступный характер его действий, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в зале указанного дома телевизор «DEXP», принадлежащий М.Е.В., стоимостью 13000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<

дата> около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б.О.А., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит на земле и не может видеть его преступные действия, с целью хищения принадлежащего Б.О.А. имущества, подошел к ней, после чего путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил серьги 585 пробы общим весом 7,8 грамм, стоимостью 20000 рублей, одетые на спящей Б.О.А., и крест 585 пробы размером 7 см на 5 см весом 12 грамм, стоимостью 20000 рублей, сорвав его с кожаной веревки на шее Б.О.А., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<

дата> в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 27 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, предоставил продавцу А.Е.А. сувенирные билеты «Банка приколов» в виде денежных купюр достоинством «5000 дублей» и «2000 дублей», не являющиеся платежным средством, в качестве средства оплаты за приобретение в магазине 

<

данные изъяты> товаров, принадлежащих ИП а именно: 10 пачек сигарет «Винстон Х Стайл», стоимостью 124 рубля за 1 пачку, на сумму 1240 рублей; 16 пачек сигарет «Бонд компакт премиум», стоимостью 107 рублей 20 копеек за 1 пачку, на сумму 1715 рублей 20 копеек; 10 пачек сигарет «Бонд компакт синий», стоимостью 115 рублей 10 копеек за 1 пачку, на сумму 1151 рублей; 5 пачек сигарет «ЛД компакт», стоимостью 102 рубля 70 копеек за 1 пачку, на сумму 513 рублей 50 копеек; пачки майонеза «Махеевъ» с перепелиным яйцом 67 %, стоимостью 88 рублей 90 копеек; 2 шоколадных батончиков «Марс Макс», стоимостью 41 рубль 16 копеек за 1 штуку, на сумму 82 рубля 32 копейки; шоколада «Сникерс Криспер», стоимостью 32 рубля 55 копеек; шоколада «Сникерс» супер, стоимостью 49 рублей; шоколада «Сникерс», стоимостью 50 рублей 25 копеек; лепешки с чесноком, стоимостью 27 рублей; булки хлеба «Серповский», стоимостью 15 рублей; батона, стоимостью 24 рубля; печенья «Аннабель», стоимостью 176 рублей за 1 кг., в количестве 0,8 кг. на сумму 140 рублей 80 копеек; сливок сгущенных с сахаром «Тяжинские» 19 %, стоимостью 52 рубля 50 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 105 рублей; самсы с курицей стоимостью 36 рублей; бутерброда «Смайк» № 15 стоимостью 48 рублей; бутылки пива «Брама» объемом 500 мл., стоимостью 31 рубль 31 копейка; 2 зажигалок «Wisen» WP-15 стандарт, стоимостью 14 рублей за 1 штуку, на сумму 28 рублей; пачки пельменей «Шурубарики Федоровские» весом 0,9 кг., стоимостью 142 рубля 50 копеек; рулета бисквитный «Яшкино» клубничный со сливками, стоимостью 26 рублей 67 копеек; салата сыр с чесноком стоимостью 36 рублей; куриных окорочков копченых, стоимостью 201 рубль 82 копейки за 1 кг., в количестве 1,2 кг., на сумму 241 рублей 90 копеек; колбасы «Докторская», весом 0,470 кг., стоимостью 137 рублей 08 копеек; сдобы «Рулетики кокосовые», стоимостью 28 рублей, на общую сумму 5989 рублей 98 копеек, после чего А.Е.А., введенная в заблуждение визуальной схожестью билетов с купюрами, достоинством 5000 рублей и 2000 рублей, полагая, что данные билеты являются банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, передала ФИО1 вышеуказанное имущество, которое ФИО1 тем самым похитил путем обмана, причинив К.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 5989 рублей 98 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

<

дата> в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, предоставил продавцу В.Е.В. сувенирные билеты «Банка приколов» в виде денежных купюр достоинством «2000 дублей» и «2000 дублей», не являющиеся платежным средством, в качестве средства оплаты за приобретение в магазине «Пиво Сибири» товаров, принадлежащих ИПА а именно: 10 пачек сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT», стоимостью 87 рублей 63 копейки за 1 пачку, на сумму 876 рублей 30 копеек; 10 пачек сигарет «Максим красный», стоимостью 70 рублей 91 копейка за 1 пачку, на сумму 709 рублей 10 копеек; 20 пачек сигарет «Bond Premium», стоимостью 87 рублей 56 копеек за 1 пачку, на сумму 1751 рубль 20 копеек; пачки семечек «Жаро», стоимостью 26 рублей 51 копейка; бутылки напитка «Мохито» лайм+ мята, объемом 0,5 л., стоимостью 25 рублей 11 копеек; 2 зажигалок «Пиво Сибири», стоимостью 20 рублей 70 копеек, на сумму 41 рубль 40 копеек; пакета полиэтиленового майка, стоимостью 1 рубль 20 копеек, на общую сумму 3430 рублей 82 копейки, после чего В.Е.В., введенная в заблуждение визуальной схожестью билетов с купюрами, достоинством 2000 рублей и полагая, что данные билеты являются банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, передала ФИО1 вышеуказанное имущество, которое ФИО1 тем самым похитил путем обмана, причинив А.Д.И. материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей 82 копейки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

<

дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что находящаяся в помещении магазина 

<

данные изъяты> продавец С.И.В. понимает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из-за торгового прилавка принадлежащие ИПД товары, а именно: 30 пачек сигарет «BOND STREET COMPACT BLUE», стоимостью 112 рублей 81 копейку за 1 пачку, на сумму 3384 рубля 30 копеек; 10 пачек сигарет «BOND STREET COMPACT PREMIUM», стоимостью 107 рублей 34 копейки за 1 пачку, на сумму 1073 рубля 40 копеек; 20 пачек сигарет «WINSTON X STYLE BLUE», стоимостью 121 рубль 55 копеек за 1 пачку, на сумму 2431 рубль; 10 пачек сигарет «WINSTON COMPACT PLUS BLUE», стоимостью 112 рублей 46 копеек за 1 пачку, на сумму 1124 рубля 60 копеек; 20 пачек сигарет «LD ABTOGRATH CLOB COMPACT BLUE», стоимостью 105 рублей 16 копеек за 1 пачку, на сумму 2103 рубля 20 копеек; 7 пачек сигарет «LD ABTOGRATH IMPULSE COMPACT BREEZY», стоимостью 87 рублей 60 копеек за 1 пачку, на сумму 613 рублей 20 копеек, причинив Д.Н.Ю. материальный ущерб на общую сумму 10729 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<

дата> в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 09 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что находящаяся в помещении магазина 

<

данные изъяты> продавец Ш.Г.Ф. понимает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил товар, принадлежащий ИПШ а именно: 10 пачек сигарет «Bond Compact Premium», стоимостью 109 рублей 05 копеек за пачку, на сумму 1090 рублей 50 копеек; 10 пачек сигарет с фильтром «Максим красный классический», стоимостью 89 рублей 22 копейки, на сумму 892 рубля 20 копеек; 10 пачек сигарет с фильтром «Bond Street Compact Premium», стоимостью 100 рублей 82 копейки, на сумму 1008 рублей 20 копеек, причинив Ш.Г.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<

дата> в период с 04 часов 12 минут до 04 часов 14 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, вооружившись неустановленным предметом, похожим на нож, который он взял у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя возникший умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением неустановленного следствием предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений напал на продавца М.К.И., а именно: для подавления сопротивления со стороны М.К.И., направил в ее сторону принесенный с собой и используемый в качестве оружия предмет, похожий на нож, демонстрируя возможность его применения, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, после чего со словами: «Покажи руки, давай деньги сюда!», потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в кассе. Данную угрозу М.К.И. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежала в котельную магазина 

<

данные изъяты> После чего ФИО1, убедившись, что М.К.И. не может воспрепятствовать ему в совершении преступления, в продолжение своего преступного умысла, перегнулся через окно в решетке магазина 

<

данные изъяты> умышленно, из кассового аппарата, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив К.Е.А. материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

<

дата> в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, перепрыгнул за торговый прилавок и, открыто, в присутствии продавца Д.Т.В., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил из кассы денежные средства в сумме 6350 рублей, принадлежащие ИПА и, не реагируя на требования Д.Т.В. остановиться, скрылся с похищенным имуществом, причинив своими действиями А.Д.И. материальный ущерб на сумму 6350 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитник Новоселов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко П.С. заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие М.Е.В., Б.О.А., К.Е.А., М.К.И., Д.Н.Ю., Ш.Г.Ф. и представитель потерпевшего ИПА Г.Е.В., своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлениям в период с 

<

дата> до 

<

дата> и от 

<

дата> – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлениям от 

<

дата> и 

<

дата> - по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 

<

дата> - по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанных выше преступных деяний.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, работал по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Объяснения ФИО1 от 

<

дата> (т.1, л.д. 241-242) и от 

<

дата> (т.2, л.д.167) фактически являются явками с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершении им преступлений от 

<

дата> и 

<

дата> и обстоятельствах их совершения, неизвестных органам предварительного расследования. В связи с этим суд признает указанные объяснения явками с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по перечисленным преступлениям.

Объяснения подсудимого по преступлению в период с 

<

дата> до 

<

дата> (т.1, л.д.22) и по преступлению от 

<

дата> (т.2, л.д.36) суд не может признать явками с повинной, т.к. по первому преступлению на его личность и причастность к совершению преступления указала потерпевшая М.Е.В., а по второму – он был узнан при просмотре камер видеонаблюдения сотрудниками полиции, после чего задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Вместе с тем суд признает и учитывает данные объяснения ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он сообщил в них о совершённых преступлениях и обстоятельствах их совершения.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, т.к. он в ходе производства по делу давал подробные показания об обстоятельствах всех преступлений, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а по преступлениям в период с 

<

дата> до 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> суд также признает и учитывает его активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, поскольку он указал, куда сбыл похищенное имущество, указал на свидетелей преступления, в результате чего часть похищенного была возвращена.

Кроме того, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие работы по найму, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства; психотравмирующую ситуацию 

<

данные изъяты> по преступлению в период с 

<

дата> до 

<

дата> - полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества у свидетеля; по преступлениям от 

<

дата> и 

<

дата> - частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества у свидетелей, признание исковых требований, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее был осуждён два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а также преступления средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, суд при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, - рецидив преступлений.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить, назначив подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Суд также полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил 8 преступлений против собственности различной степени тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законе порядке судимости за множество преступлений аналогичного характера, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку подсудимый совершил по совокупности тяжкое преступление и преступления небольшой и средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение 8 преступлений, в том числе тяжкого, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении него, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшие Б.О.А., К.А.Е., Д.Н.Ю., представитель потерпевшего ИПА Г.Е.В., заявили гражданские иски к подсудимому о возмещении причинённого преступлениями имущественного вреда, а именно: в пользу Б.О.А. - в размере 40000 рублей; в пользу К.А.Е. - в размере 10989 рублей 98 копеек; в пользу Д.Н.Ю. - в размере 8803 рубля 46 копеек; в пользу ИПА - в размере 9780 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данные иски подлежат полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями: в пользу Б.О.А. - 40000 рублей; в пользу К.Е.А. - 10989 рублей 98 копеек; в пользу Д.Н.Ю. - 8803 рубля 46 копеек; в пользу ИПА - 9780 рублей 82 копейки.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: копии гарантийного талона и товарного чека на телевизор марки «DEXP», Билеты Банка приколов, CD-диски с видеозаписями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, договор комиссии 

<

номер> от 

<

дата> – подлежат хранению в материалах уголовного дела; телевизор марки «DEXP» - считать возвращенным собственнику М.Е.В.; блок сигарет «Winston XStyle», 3 упаковки сигарет «Bond Compact Blue», 4 упаковки сигарет «LD Ligget Ducat» - считать возвращенными собственнику Д.Н.Ю.; 9 пачек сигарет «Максим классический красный», 10 пачек сигарет «Bond Compact Premium», 10 пачек сигарет «Bond Street Compact Premium» - считать возвращенными собственнику Ш.Г.Ф. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Новоселова Н.В. в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 

<

дата> до 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шести) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу: Б.О.А. - 40000 (сорок тысяч) рублей; в пользу К.Е.А. - 10989 (десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек; в пользу Д.Н.Ю. - 8803 (восемь тысяч восемьсот три) рубля 46 (сорок шесть) копеек; в пользу ИПА - 9780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии гарантийного талона и товарного чека на телевизор марки «DEXP», Билеты Банка приколов, CD-диски с видеозаписями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, договор комиссии 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки «DEXP» - считать возвращенным собственнику М.Е.В.; блок сигарет «Winston XStyle», 3 упаковки сигарет «Bond Compact Blue», 4 упаковки сигарет «LD Ligget Ducat» - считать возвращенными собственнику Д.Н.Ю.; 9 пачек сигарет «Максим классический красный», 10 пачек сигарет «Bond Compact Premium», 10 пачек сигарет «Bond Street Compact Premium» - считать возвращенными собственнику Ш.Г.Ф.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Новоселова Н.Вв суде по назначению в качестве защитника ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-438/20 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.