12-1150/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Якутск 26 июня 2017 года 

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев жалобу представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Оленекской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) № 17/17от 13.06.2017 г. о привлечении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП России, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Оленекской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) № 17/17от 13.06.2017 г. о привлечении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП России. В обоснование указано, что обжалуемым постановлением, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП России с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующегго законодательства. Просит постановление № 17/17 от 13.06.2017 г. отменить полностью. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РС (Я) от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)», привлечено к административной ответственности по результатам проверки Оленекского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)», местом нахождения, которого является Оленекский район РС (Я). Дело об административном правонарушении рассмотрено в с. Оленек. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение Оленекского районного суда РС (Я).

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Оленекской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) № 17/17от 13.06.2017 г., - передать на рассмотрение в Оленекский районный суд РС (Я) по территориальной подведомственности. 

Судья ___ В.И.Лиханов 

___