2-№/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО8 договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в ФИО21 просит взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 341 940,94 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 6 144,61 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 150 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 341 940,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 341 940,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки ФИО6 требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ФИО21 к ИП ФИО3 перешли ФИО6 требования по ФИО8 договору заключенному между КБ «ФИО7» и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени денежные средств ответчиком в пользу истца не выплачены в связи с чем он обратился в суд с иском.

Истец - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. О причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что между КБ «ФИО7» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям ФИО21 ФИО7 обязался предоставить должнику кредит в МУ1С 359 388,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО7 за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «ФИО7» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки ФИО6 требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11 – 16)

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки ФИО6 требования от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить ФИО6 предусмотренную законом неустойку.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Поскольку ответчик ФИО5 неоднократно уведомлялся ФИО6 КБ «ФИО7», ООО «Финансовый советник», ИП ФИО3 о необходимо возврата кредитных денежных средств, однако до настоящего времени не погасил сумму задолженности, доказательств обратного суду не представил, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 341940 рублей 94 копейки – основной долг по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6144 рубля 61 копей – проценты по ФИО8 договору по ставке 29% годовых, поскольку данное условие было предусмотрено кредитным договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 341 940,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 341 940,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего: 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки ФИО6 требования от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17). ФИО13 условий представленного договора уступки следует, что к истцу перешли ФИО6 требования по договору уступки №РСБ-26914-ФС от 26.09. 2014 года.

ФИО13 представленного КБ «ФИО7» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки ФИО6 требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 условиям ФИО21, следует, что ООО «Финансовый советник» перешло ФИО6 требования, в том числе по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из - возврата остатка суммы кредита на дату уступки ФИО6, уплата задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек и иных штрафных ФИО14 на дату уступки ФИО6 включительно, Т.Е. ДО ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3, следует что последнему (истцу) перешло ФИО6 требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к договору РСБ-26914-ФС от 26.09. 2014 года. является выписка (Л.д.20), ФИО13 ФИО21 установлено, изначально к ООО «Финансовый советник», а затем и к истцу перешло ФИО6 требования по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в сумме основного долга 341940 рублей 94 копейки и процентов в сумме 6144 рубля 61 копейка, ШТРАФНЫЕ ФИО14 И ИНЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО ФИО8 ФИО17 РАМКАХ ДОГОВОРОВ ЦЕССИИ ЦЕССИОНАРИЮ на дату после ДД.ММ.ГГГГ НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ, что следует из представленных в суд документов.

В силу, ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ 1. ФИО6 (требование), принадлежащее на основании обязательства ФИО6, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу ФИО6 ФИО6 не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода ФИО6 ФИО6 к другому лицу не препятствует продаже таких ФИО6 в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования ФИО6 (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в ФИО21 личность ФИО6 имеет существенное значение для должника.

Переход к другому лицу ФИО6, неразрывно связанных с личностью ФИО6, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО13 п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование ФИО6 переходит к новому ФИО6 в том объеме и на тех условиях, ФИО21 существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому ФИО6 переходят ФИО6, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием ФИО6, в том числе ФИО6 на проценты.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" п. 5 по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ), п. 6 согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, ПРАВО ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КРЕДИТОРА ПЕРЕХОДИТ К НОВОМУ КРЕДИТОРУ В ТОМ ОБЪЕМЕ И НА ТЕХ УСЛОВИЯХ, КОТОРЫЕ СУЩЕСТВОВАЛИ К МОМЕНТУ ПЕРЕХОДА ПРАВА. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРАВО НА ПРОЦЕНТЫ.

Из договора уступки (цессии) РСБ-26914-ФС от 26.09. 2014 года следует, (п.2.1) что … к Цессионарию уступлены ФИО6 требования по кредитным договорам указанным в Реестре Должников, по ФИО11 ПРИЛОЖЕНИЯ № В ТОМ ФИО19 НА УСЛОВИЯХ, ФИО21 СУЩЕСТВУЮТ НА ДАТУ ПЕРЕДАЧИ ФИО6 ТРЕБОВАНИЯ, в настоящем случае на ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО13 ПРИЛОЖЕНИЯ № к договору Цессии (Л.д.20) объем уступаемых ФИО6 определен сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 в рамках договора цессии не перешло ФИО6 требования от должника – ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 341 940,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 341 940,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5 госпошлины в доход государства в сумме 6680 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО8 договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженность по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 341 940,94 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 6 144,61 руб., а всего взыскать 348085 рублей 55 копеек.

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в сумме 6680 рублей 86 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной ФИО11.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А.Екимова