Дело № 2-766/2019

УИД 54RS0010-01-2018-006964-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Серьезновой О.А., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № купли-продажи в незавершенном строительством объекте, согласно пункта 2.2 которого предусмотрено условие о расчете – «расчет между сторонами производится незапрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно)». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, согласно пункта 2.1 которого предусмотрено: «Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1 по оплате 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора ипотеки предусмотрено: «Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора 15/3 купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ. Также к указанному договору был приложен график погашения ипотеки с пролонгацией договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный график может быть расценен как соглашение об изменении срока и порядка оплаты цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанные выводы суда, ответчик отказывается внести в договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части срока оплаты цены договора, указав дату – до октября 2030 года.

В связи с чем, истец просит изменить условия договора № купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ: внести изменение в срок оплаты цены договора купли-продажи до октября 2030 года, изложив п. 2.2. договора № купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции «Расчет между сторонами производится незапрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению адвокат Серьезнова О.А. доводы и требования иска поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что, несмотря на доводы стороны ответчика о признании им факта оплаты цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до октября 2030 года, заключать дополнительное соглашение об этом он отказывается. Таким образом, наличие разных условий в п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в графике от ДД.ММ.ГГГГ о сроке внесение платежей вносит неопределенность в положении сторон.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, направил для участия в деле своего представителя – по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование доводов возражений указал, что истцом нарушен претензионный порядок, поскольку предложение о заключении дополнительного соглашения направлено по месту регистрации ответчика, хотя он не проживал по этому адресу, так как отбывает наказание по приговору суда. Информации о том, что ответчик получил претензию или отказался от ее получения истец не представил. Ссылки ответчика на положения статьи 314, 309-301 ГК РФ необоснованные и не относятся к его требованиям. Указанные истцом обстоятельства прямо противоречат его требованиям. Факт подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, никакого спора относительно срока выплаты цены договора не имеется, ответчик согласен с изложенными в решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выводами о сроке выплат до октября 2030 года. Полагает, что не требуется заключение дополнительного соглашения, поскольку такие изменения уже внесены судебными решениями. Просит в иске отказать в связи с отсутствием спора (л.д. 71-74). 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте, по которому ответчик обязался передать в общую долевою собственность истца долю в размером 16665/209530 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, общей площадью застройки 754,60 кв.м., инвентарный номер 

<

данные изъяты>, Литер: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО1 обязался принять указанную долю и уплатить за нее обусловленную настоящим договором стоимость. Отчуждаемая доля соответствует праву на одну 4-х комнатную квартиру № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в строящемся доме № 

<

данные изъяты> (стр.) жилого района 

<

данные изъяты> в г. Новосибирске (л.д. 11-12). 

Согласно п. 2.1 договора по договоренности сторон определена стоимость доли в размере 

<

данные изъяты> (пять миллионов) рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено: «Расчет между сторонами производится незапрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ипотеки, предметом которого является передача в залог жилого помещения – квартиры № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 13-17). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован график ипотеки с пролонгацией договора № (купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте» от ДД.ММ.ГГГГ (одна четырехкомнатная квартира № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м.в строящемся доме № 

<

данные изъяты> (стр) жилого района 

<

данные изъяты>). Согласно данного графика предусмотрено внесение ФИО1 платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до октября 2030 года (л.д. 18-24).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, которым судом установлено, что подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ график ипотеки с пролонгацией договора № (купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте» от ДД.ММ.ГГГГ) может быть расценен как соглашение об изменении срока и порядка оплаты цены договора (п. 2.2).

Судом сделаны выводы о том, что стороны договора № купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ, вправе были изменить порядок оплаты цены договора купли-продажи путем составления указанного выше графика без его обязательной регистрации в Управлении Росреестра 

<

адрес>. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-127).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место подписанный сторонами документ - график ипотеки с пролонгацией договора № (купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте) от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически изменяет условие п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не является его частью. Данный график оценен Октябрьским районным судом 

<

адрес> как соглашение об изменении условия о сроке и порядке оплаты цены договора, однако, ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы привести условие п. 2.2. этого договора в соответствие с графиком от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд соглашается с позицией стороны истца о том, что наличие таких разночтений создает неопределенность в положении сторон, в связи с чем, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3, не уклоняется от изменения условий п. 2.2, что не имеется никакого спора между сторонами о сроках исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Судом предоставлялся сторонам срок для мирного урегулирования данного спора путем подписания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года либо иного документа, который бы отражал порядок и сроки погашения цены договора в той последовательности и в те сроки, которые указаны в графике от ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель истца в судебном заседании указал, а представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что стороны ни к какому единому решению не пришли, дополнительное соглашение по п.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено не было. Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом актами приема передачи (л.д. 144-145).

Такое поведение ответчика суд расценивает как отказ от внесения изменений в п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приведения его в соответствие с графиком от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спор о праве существует.

На выводы суда не влияют доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 обжаловал решение от ДД.ММ.ГГГГ и был с ним не согласен, возражал при рассмотрении Октябрьским районным судом 

<

адрес> дела против графика от ДД.ММ.ГГГГ, а наличие судебного решения исключает необходимость внесения изменений в п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Октябрьским районным судом 

<

адрес> выводы относительно оценки условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика от ДД.ММ.ГГГГ изложены в мотивировочной части, решение же принималось по требованиям о взыскании задолженности по договору. Решения относительно изменения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принималось и такое требование не рассматривалось. 

Суд также считает, что истцом был соблюден претензионный порядок, поскольку ответчику было направлено письмо с требованием внести изменения п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). То обстоятельство, что ответчик данное письмо не получал в связи с нахождением в местах лишения свободы не влияет на выводы суда о соблюдении претензионного порядка, тем более, что и в ходе судебного разбирательства дела сторонами не внесено в добровольном порядке изменений в п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым изменить условие договора № купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, касающегося срока оплаты цены договора, изложив п. 2.2 данного договора в следующей редакции: «Расчет между сторонами производится незапрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон, срок до ДД.ММ.ГГГГ года». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Изменить условие договора № купли-продажи доли в незавершенном строительством объекте, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, касающегося срока оплаты цены договора, изложив п. 2.2 данного договора в следующей редакции: «Расчет между сторонами производится незапрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон, срок до ДД.ММ.ГГГГ года».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова