78RS0004-01-2024-000916-70

Дело № 2-36/2025 23.06.2025г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании денежных средств в размере 504 393 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на проведение досудебной строительной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек и на отправление почтовой корреспонденции в размере 518 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.10.2023г. между ним и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № СПб-Таллинский парк-1 (кв)-1.3/12/4 (1) (АК) от 29.08.2021, предметом которого является постройка (создание) объекта недвижимости в виде 1 комнатной квартиры общей площадью 34,1 кв.м., расположенной на 12 этаже, в 1,3 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, Ломоносовский муниципальный район, МО Аннинское городское поселение, гп. Новоселье с кадастровым номером 47:14:0504001:2693.

Стоимость объекта недвижимости согласно договору уступки прав требования составляет 4 990 000 рублей 00 копеек. Дольщик свои обязательства по внесению денежных средств в определенной договором сумме исполнил в полном объеме и в установленный срок. 

04.01.2024г. между истцом и ответчиком был подписан двухсторонний передаточный акт.

Объект долевого строительства истцом приобретался для личных нужд.

Как указывает истец, жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию (ИП ФИО6) для проведения экспертизы и составления экспертного заключения № от 14.08.2024г. о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры распложенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

По результатам данной экспертизы специалист пришел к выводу, что величина (стоимость) затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумму 799 477 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению экспертизы стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 504 393 рубля 60 копеек.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил возражения по иску.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Материалами дела доказано, что 05.10.2023г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №СПб-Таллинский парк-1 (кВ)-1.3/12/4 (1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является постройка (создание) объекта недвижимости в виде 1 комнатной квартиры общей площадью 34,1 кв.м., расположенной на 12 этаже, в 1,3 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, Ломоносовский муниципальный район, МО Аннинское городское поселение, г.

<

адрес> с кадастровым номером 47:14:0504001:2693.

Стоимость объекта недвижимости согласно договору уступки прав требования составляет 4 990 000 рублей.

Дольщик свои обязательства по внесению денежных средств в определенной договором сумме исполнил в полном объеме и в установленный срок.

04.01.2024г. между истцом и ответчиком был подписан двухсторонний передаточный акт.

Объект долевого строительства истцом приобретался для личных нужд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указывает истец, указанное жилое помещение имеет недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.7 закона №-Ф3 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

???безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

???соразмерного уменьшения цены договора;

???возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии с п.3 ст.740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении договора ответчик нарушил права потребителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от 28.06.2012г. по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствий с заключением специалиста № от 14.08.2024г. о стоимости восстановительного ремонта объекта, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 799 477 рублей 40 копеек.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешения которой были поставлены следующие вопросы:

Определить наличие недостатков объекта долевого строительства, указанных в досудебном экспертном заключении, являющихся нарушением технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, а также нарушением условий договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт». 

В случае их наличия определить причину возникновения: нарушения при производстве строительных работ застройщиком или в результате иных причин (производство отделочных работ истцом)? 

В случае наличия указанных недостатков, определить стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, с учетом износа квартиры с момента передачи объекта, согласно федеральных единичных расценок по соответствующим видам работ в соответствии с приложениями к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр, используя соответствующий подход к оценке (п.15 ФСО-1, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования и в случае их наличия определить их рыночную стоимость.

Производство экспертизы поручено ООО «СПЕКТР».

В обследуемой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Аннинское поселение городской 

<

адрес> ул. д.2/13 

<

адрес> при проведении судебной строительной технической экспертизы были обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, являющиеся нарушением технических регламентов, нормативно-технической документации, строительных норм и правил, государственных стандартов, сводов правил, условий договора участия в долевом строительстве.

Установленные дефекты в спорной квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком, нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 504 393 рубля 60 копеек.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы, вызове эксперта для дачи пояснений у сторон не имелось. 

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указал, что стоимость расходов на устранение недостатков, неустойка, штраф в общей сумме не должны превышать трех процентов от цены договора долевого участия.

Федеральным законом от 26.12.2024г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26.12.2024г. №482-ФЗ) ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ. 

Указанные изменения внесенные в ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025г.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024г. №482-ФЗ положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025г. 

Правоотношения сторон, включая обнаружение строительных недостатков, направление ответчику претензии о выплате стоимости устранения недостатков, неоспариваемое подтверждение недостатков заключением судебной экспертизы, обязанность ответчика произвести выплату стоимости устранения недостатков, возникли до введения в действие положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в связи с чем указанная норма закона в части, ограничивающей право участника долевого строительства требовать возмещения убытков, взыскания неустойки и компенсационных выплат тремя процентами от цены договора, применению не подлежит. 

Право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п.2 ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, определенная заключением судебной экспертизы, в размере 504 393 рубля 60 копеек.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи. компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученного жилого помещения, с учетом требований разумности справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО6 для проведения экспертизы и составления экспертного заключения № от 14.08.2024г. о стоимости восстановительного ремонта квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, у Парадная, 

<

адрес>, что подтверждается договором № на проведение работ по экспертизе от 09.08.2024г. Стоимость услуг по данному договору составляет 50 000 рублей. Оплата оказания услуг за проведение экспертизы истцом произведена, что подтверждается квитанцией об оплате № от 09.08.2024г.

Таким образом, истец понес издержки, непосредственно связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере, отвечающем принципу разумности.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

17.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о наличии строительных недостатков, с предложением в добровольном порядке уплатить на банковский счет стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии, иска в размере 312 рублей 04 копейки, 206 рублей 44 копейки, а всего в размере 518 рублей 48 копеек. 

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16 398 рублей 24 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 504 393 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей и 518 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» государственную пошлину в доход государства в размере 16 398 рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 11.07.2025г.

Судья