16RS0023-01-2025-000267-54

Дело № 1-29/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Новошешминского районного суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и в дальнейшем использовании в личных целях заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, и реализуя свои преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» путем общения через email c электронным ящиком: med/poddergka.24@gmail.com приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером 9906 201062 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, М» со своей вклеенной фотографией на пластиковой основе, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, выполненное на пластиковой основе с закругленными углами, люминесцирующей в УФ лучах, OVI–элемент имитирован трафаретной печатью, УФ и ИК-защиты не имитированы; серийный номер, фотография, нумерация (бланковые тексты), вносимые записи и штрих-код выполнены способом цветной электрофотографии, наименование документа, защитная сетка и выходные данные выполнены способом плоской офсетной печати, которое последний получил курьерской доставкой в пункте «CDEK», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, управлял автомобилем марки «LADA ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион и на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе чего был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Ш. для проверки документов, которому умышленно предъявил на обозрение водительское удостоверение с серийным номером 9906 201062 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, М», в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством. В виду возникших сомнений в его подлинности предъявленное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции отделения МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и суду показал, что в начале 2024 года обучался в 

<

адрес> в ДОСААФ на получение водительского удостоверения, однако не смог сдать внутренний экзамен, поэтому решил купить водительское удостоверение через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он вбил в поисковике «Яндекс» «купить водительское удостоверение категории «В»», на что вышли адреса сайтов, выбрал один, название сайта уже не помнит, где предлагалось купить водительские права категории «В» без обучения за 50 000 тысяч с внесением его данных в электронную базу ГИБДД, на что он поверил и на этом сайте оставил свой номер сотового телефона, на который в последующем поступил звонок, звонила девушка, предложила продолжить общение сначала в мессенджере «WatsАpp», затем по электронной почте. Далее на его электронную почту скинули список необходимых документов и реквизиты для внесения предоплаты в размере 10 000 рублей. На данную электронную почту он отправил свои личные данные, цветную фотографию как на паспорт, копию своего паспорта 1 страницу и место регистрации, фото образца подписи, и чек о переводе на банковскую карту 10 000 тысяч рублей. После чего ему ответили, что по готовности вышлют макет прав на согласование, и нужно будет внести остаток суммы. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту прислали макет водительского удостоверения на согласование, который он проверил и согласовал, затем перевел оставшиеся деньги в размере 40 000 рублей на ранее предоставленные ему реквизиты банковской карты. Далее водительское удостоверение прислали ему посредством сервиса доставки «СDEK» по адресу в 

<

адрес>. В дальнейшем в июле 2025 года он приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № на котором ДД.ММ.ГГГГ решил съездить к своей девушке в 

<

адрес> РТ. Уже поздно вечером, когда он ездил по селу Слобода Черемуховая его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил для проверки водительское удостоверение № категории «В,В1, и М» на его имя. В ходе его проверки сотрудники полиции выявили признаки подделки водительского удостоверения, что по информационным базам водительское удостоверение с данным номером зарегистрировано на другого человека, после чего он признался, что купил его через сеть Интернет. Вину в том, что он использовал поддельное водительское удостоверение, признает полностью, раскаивается. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ранее данных в ходе дознания показаний свидетелей: сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, а именно инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции Ш. и начальника ОУУП и ПДН капитаном полиции Р., которые дали суду тождественные показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле марки «Лада Хрей», государственный регистрационный номер № регион, примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передал им для проверки пор их требованию водительское удостоверение № категории «В,В1,М» на свое имя, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное удостоверение было с признаками подделки, в частности, при проверке данного водительского удостоверения при помощи АРМ ДПС было установлено, что по указанному водительскому удостоверению в базе данных выходят фотографии двух разных людей. Тогда ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение он приобрел на интернет -сайте за 50 000 рублей и получил его посредством сервиса доставки «CDEK» в 

<

адрес> (том 1, 32-34);

Из оглашенных аналогичных показаний свидетеля Р., ранее данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России старшим лейтенантом полиции Ш. на служебном автомобиле марки «Лада Хрей», государственный регистрационный номер № регион, примерно в 23 часа 50 минут находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, Ш. был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 государственным регистрационным знаком № регион. При проверке было установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на законные требования передать документы для проверки передал водительское удостоверение № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, срок действия удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное удостоверение было с признаками подделки. При проверке водительского удостоверения ФИО1 при помощи АРМ ДПС было установлено, что водительское удостоверение № категории «В,В1,М» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, срок действия удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных фотографии двух разных людей. Со слов ФИО1, данное водительское удостоверение №№ категории «В,В1,М» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, срок действия удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на интернет сайте за 50 000 рублей и получил его посредством сервиса доставки «CDEK» в 

<

адрес>. Далее на гр. ФИО1 Ш. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением Алкотектора «Юпитер-К», где результат показал 0,320 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес>, где у последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 50 минут до 02 часа 13 минут протоколом осмотра места происшествия Р. начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> было изъято водительское удостоверение № категории «В,В1,М» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, срок действия удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35-37).

В совокупности показания указанных свидетелей подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются между собой и показаниями самого подсудимого, а также объективно подтверждаются исследованными судом нижеследующими письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1 в ходе которого изъято водительское удостоверение серийным номером 9906 201062 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, М» (том 1, л.д. 6-8);

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 13);

- копией протокола 

<

адрес>4 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 14);

- копией протокола 

<

адрес>54 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 9906 201062 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации (База данных ЭКЦ МВД по РТ входящее письмо от ЭКЦ МВД России с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9906 201062 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено на пластиковой основе с закругленными углами, люминесцирующей в УФ лучах; OVI-элемент имитирован трафаретной печатью; УФ и ИК-защиты не имитированы; серийный номер, фотография, нумерация (бланковые тексты), вносимые записи и штрих-код выполнены способом цветной электрофотографии, наименование документа, защитная сетка и выходные данные выполнены способом плоской офсетной печати (том 1, л.д. 27-28);

- справкой о результатах проверки по региональному учету поддельных бланков документов ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение серийным номером 9906 201062 на имя ФИО1, исследованное по уголовному делу № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, было проверено по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по 

<

адрес>. В результате проверки установлено его совпадение с объектом, состоящим на учете под № водительским удостоверением серийным номером 99 12 795392 на имя Н., изъятым ДД.ММ.ГГГГ на 1039 км автодороги М7 «Москва-Уфа», органом ОД ОП № «Комсомольский» УМВД России по 

<

адрес> (уг. дело №) (том 1, л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером 9906 201062 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.38).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной, и его действия квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, т.к. им совершены приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Так, согласно материалам уголовного дела, после выявления признаков поддельности используемого водительского удостоверения сотрудниками полиции ФИО1 полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию преступления в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права. Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа приобретения поддельного удостоверения, стали известны из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), его признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого. Таким образом, ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, а также с возложением обязанностей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» в составе Республики Татарстан, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение с серийным номером 99 06 201062 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Новошешминскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья 

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 202___ года