судья Булатова Р.Р. УИД: 16RS0036-01-2025-001360-63

№ 2-1235/2025

№ 33-1230/2026 (33-18265/2025)

учёт № 185г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 (паспорт ....) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....), ФИО4 (паспорт ....), ФИО1 (паспорт ....), ФИО6 (паспорт ....) о признании права собственности в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, участвующего в рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи через Альметьевский городской суд Республики Татарстан, в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Р.Н.И и Ш (Р) В.И. являлись родными братом и сестрой. Р.Н.И умер 

<

дата>, Ш (Р) В.И. умерла 

<

дата>. У Р.Н.И был сын Р.Д.Н., умерший 

<

дата>. Иных наследников после смерти Р.Н.И нет.

Наследниками после смерти Ш (Р) В.И. являются ее дети – ФИО3 (Ш.) Л.Ф. (истец) и ФИО4 После смерти Р.Н.И, Р.Д.Н. наследство в нотариальном порядке принято не было. Р.Н.И и Р.Д.Н. были вместе зарегистрированы, вследствие чего Р.Д.Н. фактически принял наследство после смерти отца. Наследниками Р.Д.Н. являются его двоюродные брат ФИО4 и сестра ФИО3 (Ш.) Л.Ф.

Р.Н.И на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номерном ....:26, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.16, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1991-1995 годы. На данном земельном участке Р.Н.И построил жилой дом площадью 39,1 кв.м. 

<

дата> вышеуказанный жилой дом сгорел, что подтверждается справкой .... от 

<

дата>. После смерти Р.Д.Н. истец осуществляла уход за земельным участком, сажала картошку, не давала участку зарасти травой, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после его смерти. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Р.Д.Н.

Протокольным определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Протокольным определением суда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ФИО1 и ФИО6

ФИО1 подал встречный иск к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

В своем встречном исковом заявлении ФИО1 указал, что у Р.Н.И было двое детей – ФИО8 и Р.Д.Н. У ФИО8 (после вступления в брак ФИО9) двое детей – ФИО1 и ФИО6, рожденных от ФИО10 (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица). У Р.Д.Н. имеется дочь – ФИО7

П.Л.Н. умерла 

<

дата>, Р.Д.Н. умер 

<

дата>.

Р.Н.И, умершему 

<

дата>, принадлежал земельный участок с кадастровым номерном 16:45:020308:26, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.16, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1991-1995 годы. На данном земельном участке Р.Н.И построил жилой дом площадью 39,1 кв.м. 

<

дата> вышеуказанный жилой дом сгорел, что подтверждается справкой .... от 

<

дата>. Истец по встречному иску – ФИО1, ФИО6 являются наследниками по праву представления после смерти своего деда – Р.Н.И наследственная масса состоит из вышеуказанного земельного участка. Истец после смерти деда фактически принял наследство – он владел и пользовался принадлежащим наследодателю имуществом. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок после смерти деда – Р.Н.И

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным решением представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить и удовлетворить встречный иск. В обоснование доводов жалобы указано, что суд отверг показания свидетелей со стороны ответчика и принял показания свидетелей истцовой стороны, хотя фактически их показания не соответствуют действительности, так как все они указывают на то, что участком пользовались и делали ремонт в доме за три года до выхода из мест лишения свободы Р.Д.Н. (2013 год) то есть с 2010 года, однако сам наследодатель Р.Н.И умер 

<

дата> и после его смерти пользовался имуществом наследодателя ФИО1, его брат ФИО6 и их отец ФИО10 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые не опровергнуты. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно даны предпочтения одним доказательствам перед другими.

Представитель ФИО1 – ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Альметьевский городской суд Республик Татарстан, доводы жалобы поддержал.

ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно нормам статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно нормам статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно нормам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно нормам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2)

Согласно нормам статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п. 2).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

Из материалов дела следует, что Р.Н.И и Ш. В.И. (до заключения брака Р.) являлись родными братом и сестрой.

Ш. В.И. (Р.) умерла 

<

дата>.

У Ш. В.И. (Р.) двое детей – ФИО3 (до заключения брака Ш.) и ФИО4

После смерти Ш. В.И., состоявшейся 

<

дата>, 

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ФИО3 (Ш.), нотариусом заведено наследственное дело .....

Р.Н.И умер 

<

дата>.

У Р.Н.И было двое детей – ФИО8 и Р.Д.Н.

У ФИО8 (после вступления в брак ФИО9) двое детей –ФИО1 и ФИО6, рожденных от ФИО10

П.Л.Н. умерла 

<

дата>.

После смерти П.Л.Н., состоявшейся 

<

дата>, 

<

дата> с заявлениями о принятии наследства обратились ее сыновья ФИО1 и ФИО6, нотариусом заведено наследственное дело .....

После смерти Р.Н.И, состоявшейся 

<

дата>, 

<

дата> с заявлениями о принятии наследства обратились его внуки по праву представления, дети П.Л.Н. (дочери Р.Н.И) – ФИО1 и ФИО6, от имени которого по доверенности действовал ФИО1, нотариусом заведено наследственное дело .....

У Р.Д.Н. имеется дочь – ФИО7

Р.Д.Н. умер 

<

дата>.

После смерти Р.Д.Н., состоявшейся 

<

дата> наследственное дело заведено не было.

Р.Н.И на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номерном ....:26 по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1991-1995 годы. На данном земельном участке Р.Н.И построил жилой дом площадью 39,1 кв.м. 

<

дата> вышеуказанный жилой дом сгорел, что подтверждается справкой .... от 

<

дата>.

Обосновывая свои требования, истец ФИО3 указывала, что после смерти Р.Н.И и Р.Д.Н. наследство в нотариальном порядке принято не было. Р.Н.И и Р.Д.Н. были вместе зарегистрированы, вследствие чего истец полагает, что Р.Д.Н. фактически принял наследство после смерти отца. Наследниками Р.Д.Н. являются его двоюродные брат ФИО4 и сестра ФИО3 (Ш.). После смерти Р.Д.Н. истец осуществляла уход за земельным участком, сажала картошку, не давала участку зарасти травой, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после его смерти.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Р.Д.Н.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции указал, что Р.Д.Н. на момент смерти своего отца – Р.Н.И, состоявшейся 

<

дата>, находился в местах лишения свободы, откуда освободился по истечении срока для принятия наследства, следовательно, он не мог совершить действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Р.Н.И

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Р.Д.Н. наследство после смерти отца не принял, суд признал необоснованным требования ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок, принадлежащий Р.Н.И, в порядке наследования после смерти Р.Д.Н.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования по праву представления после смерти деда – Р.Н.И

Судом первой инстанции установлено, что наследственное дело после смерти Р.Н.И, состоявшейся 

<

дата>, было заведено спустя 15 лет – 

<

дата>, когда с заявлениями о принятии наследства обратились его внуки по праву представления, дети П.Л.Н. (дочери Р.Н.И) – ФИО1 и ФИО6, от имени которого по доверенности действовал ФИО1, то есть со значительным пропуском срока для принятия наследства.

При этом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства после смерти деда – Р.Н.И

Показания третьего лица - ФИО10 и свидетеля Г.А.И. о пользовании ФИО1 спорным земельным участком после смерти Р.Н.И, судом отклонены, поскольку ФИО10 является отцом ФИО1, а Г.А.И. – родственником ФИО1, что было установлено в ходе судебного заседания.

При этом, опрошенные в ходе судебного заседания свидетели Е.Т.А. и Е.С.А. (соседи по спорному земельному участку) подробно и последовательно суду показали, что после смерти Р.Н.И, спорным земельным участком пользовались его сестра – Ш. В.И. (Р.) и ее дочь – ФИО3 со своим сыном. Присутствие на спорном земельном участке семьи П-вых указанные свидетели отрицали.

Суд первой инстанции принял показания свидетелей Е.Т.А. и Е.С.А., поскольку какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела для какой-либо из сторон судом не установлено.

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что ко дню смерти деда – Р.Н.И – 

<

дата> он был несовершеннолетним и, следовательно, не мог реализовать свои наследственные права. Судом установлено, что ФИО1 ко дню смерти деда было полных 17 лет, совершеннолетия он достиг 23 марта 2002 года, после чего имел возможность в тот период времени реализовать свои наследственные права.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследниками действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель Г.А.И. показал суду первой инстанции, что на земельном участке есть пруд, там ловили рыбу ФИО11 И ФИО10 сажал там огурцы и помидоры, ремонт после смерти Р.Н.И в доме не видел. В Казани проживет 3 года, в Урсале у него пустой дом, ездит туда по выходным. После смерти Р.Н.И видел там ФИО10 с сыном, они жарили шашлыки.

Свидетель Е.С.А. пояснил суду первой инстанции, что знает ФИО3 с 1993 года, является соседом через дом, знает Р. Николая, перед смертью он проживал один, сестра Вера за ним ухаживала. После его смерти там проживал Валентин, сын ФИО5, 2-3 года. После того как Р.Д.Н. освободился с тюрьмы Валентин съехал.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти Р.Н.И подтверждается показаниями свидетелей Г.А.И. и Е.С.А., основанием для отмены решения не является, поскольку показания указанных свидетелей не подтверждают факт принятия ФИО1 наследства после смерти Р.Н.И, а именно совершение наследником действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу

Тот факт, что отец ФИО1 участвовал в похоронах наследодателя Р.Н.И, в том числе финансово, факт принятия наследства после его смерти не подтверждает, поскольку само по себе участие в организации похорон не является обстоятельством, с которым закон связывает факт принятия наследства.

Нахождение личных вещей наследодателя о ФИО1 по мнению судебной коллегии, также не подтверждает факт принятия наследства, поскольку суду не представительно доказательств принадлежности данных вещей наследодателю, а также не доказана ценность данных вещей, поскольку по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отклонены показания свидетеля Г.А.И. и третьего лица ФИО10, при этом приняты показания свидетелей Е.Т.А. и Е.С.А., также не свидетельствует о незаконности решения, поскольку указанные свидетели проживали и проживают в месте открытия наследства, какой-либо их заинтересованности в исходе дела для какой-либо из сторон судом не установлено. При этом ФИО10 является отцом ФИО1, в момент открытия наследства именно он был уполномочен в интересах несовершеннолетнего наследника совершить действия по принятию наследства, чего им сделано не было. Таким образом, он является лицом, заинтересованным в исходе дела, следовательно, его пояснения по делу не могут быть положены в основу решения.

Свидетель Г.А.И. также является родственником ФИО1, что им и не отрицалось, таким образом, он также является лицом, заинтересованным в исходе дела, следовательно, его пояснения по делу не могут быть положены в основу решения. Помимо этого, как указано выше, показания данного свидетеля в любом случае факт принятия наследства не подтверждают, а лишь констатирую факт того, что ФИО10 приезжал к Р.Н.И при его жизни и посещал земельный участок после смерти наследодателя. Однако какие конкретно действия были совершены ФИО1 либо его законным представителем ФИО10 свидетель не сообщил, не содержится таких сведений в апелляционной жалобе, не предоставил таких сведений и представитель ФИО1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

С.А. Телешова