дело № 2-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 2 июля 2021 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Экспобанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 ( далее по тексту заемщиком) был заключен договор кредита №, согласно. которому предоставлен займ на сумму 580160 рублей с уплатой процентов за пользование займом, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставления кредита- покупка транспортного средства, которое передавалось банку в залог. 

В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал Банку в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику- KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный № №. 

Согласно заключенному кредитному договору заемщик взял на себя обязательства погашать займ ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 14,9%, а с 28.05.2020- 27.11.2020 года - 11,15 %. 

За нарушение порядка гашения предусмотрена неустойка 0,05 % в день от просроченной задолженности

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. 

Задолженность по договору составила 610 347 рублей 24 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность- 551 725 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом 58 097 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг 521 рублей 04 копеек, неустойка на основной долг 1 рублей 75 копеек, неустойка во возврату процентов 1 рубль 74 копеек. 

На основании этого истец просит: 

расторгнуть договор кредита, взыскать с ответчика задолженность по договору в указанных выше суммах, а так же проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности из расчета 14,9 % годовых до дня фактического возврата займа, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль с установлением начальной продажной цены 556 200 рублей. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в суд. 

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, заявлений об отложении рассмотрения иска от истца не поступало, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства- мест регистрационного учета, согласно сведений отслеживания почтового отправления судебную повестку не получил по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа займодавец (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между ООО « Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 580 160 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке с ДД.ММ.ГГГГ- 27.01.20 года – 26,9 % годовых, с 28.01.2020- 14,9 % 

а ФИО1 взял на себя обязательства погашать займ ежемесячно равными суммами – 13912 рублей ( за исключением последнего платежа равного 13884,22 рублей) не позднее 27-29-го числа каждого месяца ( с учетом выходных/рабочих дней), с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен под обеспечение обязательства- залог транспортного средства принадлежащего заемщику – KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный № №, залоговая стоимость определена в размер 556200 рублей.

Так же договор предусматривал санкцию за нарушение исполнения денежного обязательства в виде возможности начисления и уплаты неустойки 0,05 % в день за нарушение порядка гашения кредита.

Данное подтверждается договором кредита с графиком платежей, содержащие условие о залоге договором залога. Договора заключены в письменной форме подписанной обоими сторонами ( л.д.23-25). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договора займа, залога не признаны недействительными, не являются ничтожными сделками, условия договора соответствуют требованиям законодательства по форме и содержанию, в том числе по максимально установленной процентной ставке за займ и неустойке в ст. 9,14 закона о потребительском кредите. 

Судом установлено, что истец фактически выдал кредит 27.12.2019 года, произведя оплату приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля ( л.д.26-29) и дополнительного оборудования, данное отражено в выписке по счету ( л.д.42).

Как указано выше во исполнение договора ответчик должен погашать кредит каждый месяц.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств исполнении обязанности по уплате займа законом возлагается на заемщика- ответчика.

Исходя из расчета истца, выписки по банковскому счету № не опровергнутых ответчиком им произведено погашение ежемесячных платежей за период января-май 2020 года, последний платеж 26.05.2020 года, после погашение кредита не осуществлял

Все вышеуказанное дает основания для взыскания суммы долга в полном объеме досрочно.

Оценив расчет долга представленный истцом, суд соглашается с расчетом. При этом поступившие платежи были направлены на погашение долга по текущим процентам и основному долгу согласно графика, а лишь из дополнительных средств погашались неустойки. 

Сумма долга на 30.03.2021 года составляет 610 347 рублей 24 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность- 551 725 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом 58 097 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг 521 рублей 04 копеек, неустойка на основной долг 1 рублей 75 копеек, неустойка во возврату процентов 1 рубль 74 копеек. 

Данная сумма подлежит взысканию.

При этом оценив размер начисленной неустойки суд не считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ снизить ее, поскольку считает указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству, она не превышает размера просроченного основного долга и процентов, сам размер процентной ставки 0,05 % в день 18,25 % годовых обоснован. 

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по день фактического погашения всего займа. При отсутствии иных соглашений эти проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа. Следовательно, данное требование может быть удовлетворено судом в решении с указанием порядка определения процентов, соответствующего договору.

Абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты 

На настоящую дату размер процентов составляет 551725,60* 14,9%/365* 94 дня ( с 31.03-02.07) = 21 171,15 рублей. Общая сумма процентов составляет 79268,26 рублей

Поскольку истец в иске просит взыскивать проценты до дня расторжения договора кредита, а указанным выше решением кредитный договор расторгается по основаниям указанным ниже, суд взыскивает указанную сумму процентов на 02.07.2021 года.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину подлежат удовлетворению. 

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ является средством обеспечения исполнения обязательства. 

Как указано выше по заключенному между кредитором и заемщиком обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, залоговая стоимость данного имущества определена 556 200 рублей (п.3 договора ). 

Договор залога заключен в простой письменной форме подписанной обоими сторонами.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). залог может возникнуть на основании заключенного договора залога. 

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма долга и проценты не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.

Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев. 

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

Транспортное средство стоит на регистрационном учете на имя ответчика, о чем в деле имеется карточка учета транспортного средства, (л.д.87), согласно уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ залог актуален ( л.д.34).

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения права залога. 

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги. 

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, как о том просит истец, суд не находит. 

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Обосновано требование банка и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиком, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности (л.д.58).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 15303,47 рублей (9303,47 рублей по иску о взыскании долга и 6000 рублей по иску имущественного характера, не подлежащего оценке о обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 Лёваевичем.

Взыскать с ФИО1 Лёваевича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 02.07.2021 года - 631 518 рублей 39 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность- 551 725 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 79 268 рублей 26 копеек, проценты на просроченный основной долг - 521 рублей 04 копеек, неустойка за нарушение сроков гашения кредита - 1 рублей 75 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата процентов - 1 рубль 74 копеек, а так же расходы по госпошлине 15 303 рублей 47 копейки, а всего 646 821 ( шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 86 копеек. 

Обратить взыскание суммы 631 518 рублей 39 копеек на заложенное имущество транспортное средство: KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный № №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО2 путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Черетских