Дело №2-159/24 

(УИД 27RS0003-01-2024-006259-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2024 года из Железнодорожного районного суда города Хабаровска по подсудности поступило гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2022 года в размере 461 588,14 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 816 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 447 596 руб. под 11 % годовых сроком по 15 июля 2027 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на 27 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 483 691,21 руб. Используя своё право, Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на 27 февраля 2024 года составила 461 588,14 руб., из которых: основной долг – 413 282,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 849,39 руб., пени по просроченным процентам – 896,75 руб., пени по просроченному долгу – 1 559,15 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Однако, судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. 

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 447 596 руб. под 11 % годовых, сроком до 15 июля 2027 года. 

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий. 

С Правилами кредитования и полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен и согласен. 

Кредитный договор между Банком и заемщиком ФИО1 подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – это технологические решения по взаимодействию Банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса Банка получают информацию / пользуются банковским продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках договора комплексного обслуживания / договора дистанционного банковского обслуживания и договоров о предоставлении продукта / услуг в установленном ими порядке, и партнерскими сервисами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 447 596 руб.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, заемщик был обязан ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца осуществлять платежи в размере 9 731,82 руб., а последний платеж в размере 10 013,52 руб. 

Пунктом 20 Индивидуальных условий установлено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 27 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 483 691,21 руб. 

Используя своё право, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности на 27 февраля 2024 года составила 461 588,14 руб., из которых: основной долг – 413 282,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 849,39 руб., пени по просроченным процентам – 896,75 руб., пени по просроченному долгу – 1 559,15 руб.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, составленным истцом.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, и стороной ответчика не оспорен.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, суду стороной ответчика не представлено.

04 января 2024 года Банком в адрес ответчика ФИО1 по месту жительства (месту регистрации) направлялось уведомление № о досрочном истребовании задолженности в размере 471 705,56 руб. и возврате её в срок до 26 февраля 2024 года в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, равно как и его оспаривания.

Исследовав письменные доказательства, представленные Банком, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2022 года в размере 461 588,14 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 816 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от 22 августа 2024 года и № от 05.04.2024, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 816 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2022 года в размере 461 588 рублей 14 копеек, из которых: основной долг – 413 282 рубля 85 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 45 849 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам – 896 рублей 75 копеек, пени по просроченному долгу – 1 559 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 рублей 00 копеек, всего – 469 404 (четыреста шестьдесят девять рублей четыреста четыре) рубля 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Р.В. Шевченко