Дело №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Ларина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный НО КА «

<

данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 07 часов 00 минут, ФИО2 находился у себя дома в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, /дата/, около 07 часов 01 минуты, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, договорился посредством смс-сообщений в сети Интернет с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 5000 рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на № «Киви - кошелька», полученного ФИО2 посредством смс-сообщений в сети Интернет от неустановленного лица.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО2 /дата/, около 07 часов 01 минуты, через электронный «Киви - кошелек», посредством сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, находясь у себя дома в 

<

адрес>, перевел на неустановленный номер «Киви - кошелька» денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего получил смс-сообщение от неустановленного лица с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном в кустах, у 

<

адрес>. 

/дата/, в неустановленное время, ФИО2 прибыл к дому 14 по 

<

адрес>, где в кустах, на земле, у вышеуказанного дома поднял сверток обмотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого находилось не менее 15 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа с веществом, массой не менее 3,199 граммов, который содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, в крупном размере, которое незаконно приобрел и стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, /дата/ около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, часть незаконно приобретенного наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 0,862г., в значительном размере, в четырех фольгированных свертках, оставил в тайниках-закладках у металлических гаражей, расположенных у 

<

адрес>, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 2,337 г. в крупном размере, ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО2, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 3,199 г., в крупном размере.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как /дата/ около 12 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками Октябрьского ОВО 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. 

/дата/ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут при производстве личного досмотра ФИО2, произведенного в пункте полиции «

<

данные изъяты>» отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на ФИО2 свертки из фольгированной бумаги в количестве 11 штук с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой 2,337 г.

Также во время проведения осмотров с участием ФИО2- /дата/ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 41 минуты, участка местности около задней стенки металлического гаража за 

<

адрес>; и /дата/ в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 57 минут, участка местности, расположенного около стенки гаража № за 

<

адрес>; и /дата/ в период времени с 01 часа 01 минуты до 01 часа 13 минут, участка местности у металлической трубы, установленной от правой стенки на расстоянии 20 см металлического гаража № за 

<

адрес>; и /дата/ в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 25 минут, во время проведения осмотра, участка местности, расположенного у левой стены металлического гаража № за 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой 0,862г. (0,225 г., 0,217 г., 0,171 г., 0,249 г. соответственно).

Вещество (пакет №), массой 0,245г, (с учетом первоначального исследования), изъятое у ФИО2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон.

Вещество (пакет №), общей массой 2,092г, (с учетом первоначального исследования), изъятое у ФИО2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP),который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон.

Представленные в пакетах №№ вещества, общей массой 0,862г (0,249 г, 0,217 г, 0,225 г, 0,171 г, соответственно), (с учетом первоначального исследования), изъятые в ходе обследования металлических гаражей, расположенных у 

<

адрес>, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с изложенным обвинением не согласился, указав, что не намеревался сбывать наркотическое средство, приобрел его для личного употребления, впоследствии изменил свою позицию, указав, что не причастен к совершению инкриминируемого преступления, поскольку его не совершал, оговорил себя. 

При этом показал, следующее, что /дата/ нуждаясь в наркотическом средстве, для личного употребления, в программе «телеграмм» списался с продавцом, и тот указал номер киви-кошелька, на который перечислил денежные средства для приобретения наркотического средства. После чего на номер телефона пришло смс – сообщение с указанием адресов закладок с наркотическим средством. Проехал по указанному адресу в 

<

адрес>, но в закладке было наркотического средства в недостаточном количестве, что не соответствовало оплаченной сумме. Позднее посредством смс-сообщения пришел адрес с тайником наркотического средства в 

<

адрес>.

Проследовал по указанному в смс-сообщению адресу, свидетель № 5 при этом попросил приобрести спиртных напитков, а сам пошел за металлические гаражи, где стал отыскивать закладки с наркотическими средствами, часть из них отыскал и положил в карман своей одежды, отыскивая оставшееся наркотическое средство, в том же месте, в тайниках, был задержан сотрудниками полиции, которые отвезли его в отдел полиции.

В присутствии понятых у него из одежды было изъято наркотическое средство, которое он нашел за гаражами, телефон.

В досудебной стадии производства оговорил себя, указав, что намеревался сбывать наркотическое средство, так как считал, что могут привлечь к уголовной ответственности свидетель № 5, в случае отрицания им своей причастности к сбыту наркотических средств. 

Добровольно сотрудникам полиции показал место расположения закладок с приобретенным им наркотическим средством, при этом в присутствии понятых не пояснял, что данное вещество приготовил для сбыта.

Впоследствии ФИО2 в судебном заседании показал, что оговорил себя, выгораживая при этом свидетель № 5. Наркотическое средство не приобретал ни для себя, ни с целью сбыта.

/дата/ совместно с свидетель № 5 вышли из дома и направились по своим делам, позднее встретились возле гаражей, расположенных у 

<

адрес>. Выйдя из-за гаража, где справлял естественную нужду, свидетель № 5 передала ему телефон, сообщив при этом, что ему звонят, отвечая на телефонный звонок, свидетель № 5 подложила ему в карман свертки с наркотическим веществом. Впоследствии он был остановлен сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра были обнаружены свертки с веществом. Телефоном свидетель № 5 не пользовался, имел свой телефон, следователю специально говорил, что писал с телефона свидетель № 5 смс-сообщения от женского лица, чтобы выгородить последнюю.

В связи с возникшими противоречиями, показания ФИО2, данные им в досудебной стадии производства были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в качестве подозреваемого ФИО2 показал - наркотические средства не употребляет около месяца. Наркотические средства он приобретает через приложение, установленное на мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», продавцом наркотических средств является «

<

данные изъяты>» - администратор интернет-магазина. Также через «

<

данные изъяты>» предоставляется прайс по наркотикам. «

<

данные изъяты>» это аккаунт от интернет-магазина, администратором которого является «

<

данные изъяты>».

/дата/, в утреннее время, с ним связался аккаунт «

<

данные изъяты>» и предложил заработать деньги, а именно «заняться раскладкой закладок». Он согласился на данное предложение, потому как нуждался в деньгах, так как последние полтора года не работает. Он спросил, куда необходимо внести оплату за наркотики, ему пришло сообщение номера «Киви-кошелька», на который он внес оплату в сумме 5000 рублей. После оплаты ему пришло сообщение с адресом: «

<

адрес> рядом со столбом кусты, в кустах». В этот же день он приехал по указанному адресу, где обнаружил и забрал сверток, представляющий собой сверток, обмотанный коричневым скотчем, в котором находилось 30 фасованных пакетиков. После чего он приехал к своему дому, где напротив 

<

адрес>, за металлическими гаражами спрятал данный свёрток с наркотиками.

/дата/, около 09 часов 00 минут, в «

<

данные изъяты>» от «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение с адресами, где он должен был разместить закладки. Конкретных адресов не было, было только, что в 

<

адрес>, адреса он должен был выбрать сам, после отправить фотоотчет и описание адреса места закладки.

/дата/ около 12 часов 00 мнут, он решил забрать часть закладок, чтобы разложить по адресами, отправить фотоотчет. Ничего об этом, не говоря своей сожительнице, он предложил ей прогуляться, она пошла в магазин, расположенный недалеко от дома, а он пошел за гаражи, договорился встретиться с ней у ресторана «

<

данные изъяты>» через 30 минут.

Подойдя к месту, где он спрятал наркотики, из свертка взял 15 фасованных свертков, которые положил в правый карман своего пиджака, а оставшиеся 15 свертков оставил там же в гаражах, только в другом месте – перепрятал. После этого он, намереваясь идти раскладывать наркотики, был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, свертки с наркотическим средством у него были изъяты. Готов сотрудничать с органами следствия, указать места, где перепрятал оставшиеся наркотики. В том, что собирался распространять наркотики сознается и раскаивается, вину свою признает (т.1 л.д. 32-35). Оглашенные показания не подтвердил, показав, что не давал их следователю, протокол допроса не читал, но расписался в нём.

В качестве обвиняемого ФИО2 в досудебной стадии производства – /дата/, показывал, что свою вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, не признал, пояснил, что наркотические средства он действительно приобрел в гаражах, расположенных по 

<

адрес>, заказав их посредством программы «

<

данные изъяты>» у оператора «

<

данные изъяты>», на сумму 5 000 рублей. Ему прислали номер «Киви-кошелька» на который он перевел деньги, а после ему поступило сообщение о том, что в металлических гаражах, недалеко от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» имеются закладки на его сумму. События происходили /дата/. 

/дата/ он пошел за наркотическим средством по указанному в сообщении адресу, поднял один фольгированный сверток, и его задержали сотрудники полиции. В момент задержания он находился в состоянии сильного наркотического опьянения. При задержании у него изъяли сверток. Сколько было наркотического средства в данном свертке, ему не известно. Приобретал он наркотики для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Далее, с его участием произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли еще несколько свертков с наркотическим средством, на которые он лично указал. Таким образом, он поясняет, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Дополняет, что ранее давал признательные показания, оговорив тем самым себя, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, на него оказывал давление оперативный сотрудник, сообщая о том, что ели он не даст признательные показания, то привлекут его гражданскую жену (т.2 л.д. 60-63). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, несмотря на не согласие с обвинением, в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель № 6, свидетель № 7, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели свидетель № 1 и свидетель № 2 в судебном заседании показали, что патрулируя по дворам 

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес>, увидели подсудимого и женщину. Подсудимый, увидев полицейский автомобиль, что-то сказал женщине, и они разошлись. ФИО2 нервничал, постоянно совал руку в карман, оглядывался. Приняли решение остановить подсудимого и проверить его документы, остановив его, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он ответил отрицательно, но продолжал нервно себя вести, постоянно трогал карман своего пиджака. Подсудимого доставили в отдел полиции, где досмотрели и при понятых изъяли у подсудимого от 10 до 12 свертков, один сверток упаковали и отправили на экспертизу. ФИО2 находился в адекватном состоянии, не находился в опьянении. При этом свидетель свидетель № 2 дополнительно показал, что ФИО2 по поводу обнаруженного у него вещества пояснил, что нашел данные свертки за гаражами, при этом не говорил, намерен ли он сам употребить обнаруженное при нём вещество или нет.

Свидетель свидетель № 3 в судебном заседании показал, что двигался по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции, который попросил проехать с ними для участия в следственном действии в качестве понятого. Прибыв в отдел полиции, увидел подозреваемого, которому в его присутствии и в присутствии второго понятого задали вопрос о наличии при нём запрещенных к обороту веществ.

Произвели личный досмотр подсудимого, у которого изъяли сверсток бумаги, в котором находилось большое количество маленьких свертков, упакованных в фольгу, внутри них был белый порошок. Присутствующих ознакомили с протоколом личного досмотра, замечаний по проведенному досмотру ни у кого не имелось. ФИО2 находился в адекватном состоянии, не находился в опьянении.

Свидетель свидетель № 5 в судебном заседании показала, что с ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях. Подсудимый является лицом, употребляющим наркотические средства.

/дата/ она направилась в магазин, договорилась встретиться с ФИО2 возле дома. Подсудимый находился в наркотическом опьянении. ФИО2 отошел в туалет за гаражи, но приехали сотрудники ППС и задержали ФИО2.

Произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружили при нем наркотическое вещество. Наркотические средства ФИО2 приобретал через интернет, на деньги, которые получал от продажи и сдачи в ломбард личных вещей. ФИО2 не сбывал наркотические средства.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля свидетель № 5 были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что стала подозревать, что ФИО2 начал употреблять наркотики. Она видела в телефоне, что ФИО2 приобретал наркотические средства посредством телефона, заходил на интернет-сайты, а после приобретал синтетические наркотики. В виду употребления наркотиков, ФИО2 перестал работать, деньги просил у нее, либо у своей матери. ФИО2 употреблял наркотические средства внутривенно. В квартире инъекции не ставил, выходил в подъезд под предлогом покурить, а когда возвращался, то она видела, что он находится в наркотическом опьянении. Также ФИО2 употреблял наркотические средства путем курения через мундштук и фольгированную бумагу.

Тот факт, что он приобрел, наркотические средства с целью дальнейшего сбыта пояснить не может, так как последнее время они с ним практически не общались. Ранее ФИО2 приобретал наркотики только с целью личного употребления, без цели сбыта. 

/дата/ ФИО2 заложил в ломбард, ноутбук за 5000 рублей, куда потратил деньги ей не известно. Последнее время ФИО2 нуждался в деньгах, постоянно просил у нее, однако она отказывала. Она не исключает тот факт, что ФИО2 мог попытаться сбыть наркотики, с целью получения прибыли.

/дата/, около 12 часов 00 минут, ФИО2 предложил ей прогуляться с ним по улице. По пути она зашла в пивной магазин, расположенной по 

<

адрес>, а он в это время пошел по своим делам, с ней в магазин не заходил. Они договорились с ним встретиться через десять минут у ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 

Через десять минут она пошла в назначенное место встречи, и встретила ФИО2 за гаражами, расположенными у 

<

адрес>, где в тот момент проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Патрульный автомобиль остановился, сотрудники полиции представились и попросили ФИО2 предъявить документы, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте средств и предметов. ФИО2 промолчал, после чего их сопроводили в дежурную часть пункта полиции «

<

данные изъяты>» отдела полиции № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Ранее она замечала, что ФИО2 приобретал наркотические средства посредством интернет-сети, с целью дальнейшего сбыта, так как около полугода назад, на своем телефоне «Самсунг» она обнаружила такие приложения как «

<

данные изъяты>» и прочитала переписки, с указанием адресов, и то, что ФИО2 отправлял адреса закладок. Телефон она давала ФИО2 в пользование, тот имел к нему свободный доступ (т.1 л.д. 233-236). Оглашенные показания подтвердила частично, указав, что не говорила следователю о том, что ФИО2 сбывал наркотические средства и что в телефоне находились адреса закладок, в остальной части оглашенные показания подтвердила. Принадлежность своей подписи в протоколе допроса подтвердила. 

Дополнительно свидетель № 5 в судебном заседании показала, что /дата/ возле гаражей не передавала телефон ФИО2, поскольку телефон уже находился в кармане у ФИО2, так как последний им пользовался, закладки не делала, преступления, которое инкриминируется ФИО2, не совершала. В этот день, свои телефоном не пользовалась, он находился у ФИО2.

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании показал, что /дата/, в вечернее время, его и свидетель № 6 сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия и обыска в жилище ФИО2. В отделе полиции им были разъяснены права и обязанности.

В отделе полиции находился ФИО2, в трезвом состоянии. По указанию ФИО2 поехали к гаражам, где ФИО2 делал закладки. К гаражам, также шли по указанию ФИО2, ФИО2 показывал конкретные места, где находились закладки с фольгированными свертками с веществом. Обнаружено по указанию ФИО2 возле разных гаражей четыре тайника, во всех тайниках имелись пакетики с веществом. Со слов ФИО2 известно, что в обнаруженных пакетиках находилось наркотическое средство. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО2 не пояснял, что обнаруженное тайники с веществом это закладки для продажи. Замечаний от присутствующих не имелось.

С его участием производился осмотр жилища ФИО2, где было обнаружено большое количество пустых пакетиков – упаковки из-под наркотического средства.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля свидетель № 4 были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ около 00 часов 30 минут, он со своим знакомым свидетель № 6 проходили мимо пункта полиции «

<

данные изъяты>» отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где к ним обратились сотрудники полиции, и пригласили принять участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, на что он и свидетель № 6 дали свое согласие. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В помещении пункта полиции «

<

данные изъяты>», находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2 Его сопровождал сотрудник уголовного розыска. Был ли ФИО2 в состоянии наркотического опьянения точно сказать не может, он был уставший, однако речь была внятная, вел себя спокойно. 

ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к металлическим гаражам, расположенным по 

<

адрес>, точного адреса он помнит. Кроме того, необходимо проехать на 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что по данным адресам он оставил тайники-закладки с наркотическим средством. Они сели в служебный автомобиль марки «Газель» в составе его, второго понятого, ФИО2, следователя, трех сотрудников уголовного розыска, водителя, по указанию ФИО2 поехали на 

<

адрес> ближе к ООТ «

<

данные изъяты>». По указанию ФИО2 они прошли к ряду металлических гаражей, где тот пояснил, что у нескольких гаражей, оставил тайники-закладки с наркотическими средствами, для последующего их сбыта. ФИО2 указал поочередно на четыре металлических гаража, где были произведены осмотры участков местности и обнаружены четыре фольгированных свертка. В свертках находились полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, в пакетиках находилось порошкообразного вещество светлого цвета. ФИО2 при осмотрах мест происшествия пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «Соль». Также он пояснил, что за 1 гр. «Соли» он получает деньги в сумме 250 рублей. Каждый сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, на которых они поставили подписи, а также были составлены протоколы осмотров мест происшествия, с которым их ознакомили, и они поставили свои подписи. 

Затем по указанию ФИО2 они поехали на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Пока они ехали, ФИО2 достаточно подробно рассказывал о том, что приобретает наркотики, а после раскладывает тайники –закладки, чтобы сбыть данное наркотическое средство. По приезду на 

<

адрес>, ФИО2 указал на металлический гараж и пояснил, что там должен находится тайник-закладка с наркотическим веществом, который он оставил для последующего сбыта. После чего был произведен осмотр участка местности, однако ничего обнаружено не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие поставили свои подписи. Также с его участием был произведен осмотр жилища, где проживал ФИО2, по 

<

адрес>, точного адреса не помнит. В ходе осмотра квартиры ничего обнаружено и изъято не было. Угроз и давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не поступало. Он добровольно сообщал и указывал места тайников-закладок, поясняя, какое именно наркотическое средство он прятал в данных тайниках для последующего сбыта (т.2 л.д.1-4). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель свидетель № 6 в судебном заседании показал, что /дата/ его и свидетель № 4 пригласили участвовать в качестве понятых. Прибыли в отдел полиции в вечернее время. Где им разъяснили, при каких мероприятиях они будут участвовать понятыми. В отделе полиции находился подсудимый ФИО2. По указанию ФИО2 направились в 

<

адрес>, по одной из улиц 

<

адрес>, за гаражами, он указал, место, где находятся свертки с наркотическим веществом. Следуя по указанию ФИО2, за гаражами обнаружили свертки, со слов ФИО2, известно, что это тайники с закладками наркотического средства, которые он (ФИО2) организовал для продажи. Так же ФИО2 показывал места возле гаражей, куда ранее помещал наркотическое средство. Все обнаруженное изъяли, упаковали. ФИО2 при проведении указанных мероприятий находился в адекватном состоянии, самостоятельно все показывал и рассказывал, не говорил о каком-либо давлении, оказанном на него со стороны сотрудников полиции, со стороны участников никаких замечаний не имелось. Кроме того, при обыске в квартире у ФИО2, были обнаружены пустые пакетики из-под наркотического вещества в большом количестве. 

Свидетель свидетель № 7 в судебном заседании показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2. В рамках возбужденного уголовного дела производила допрос свидетеля свидетель № 5, которая, прибыла в отдел полиции без вызова, изъявила желание дать показания, самостоятельно, добровольно рассказала все обстоятельства по делу. свидетель № 5 ознакомилась с протоколом её допроса и поставила свою подпись, замечаний к содержанию её показаний и процедуре её допроса у свидетель № 5 не имелось.

Так же производила допрос свидетель № 4, который также самостоятельно, в свободном рассказе пояснял ей, где и при каких обстоятельствах он участвовал, что происходило в его присутствии. Ознакомился с протоколом допроса.

Изобличающими ФИО2 в содеянном, являются и следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

-рапорт об обнаружении признаков преступления-полицейского 

<

данные изъяты> ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» свидетель № 1 о задержании ФИО2 у 

<

адрес>, и об обнаружении и изъятии из правого кармана синей куртки 11 фольгированных свертков, в которых находилось вещество светлого цвета (т.1 л.д. 7);

- протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из правого кармана куртки - одиннадцать фольгированных свертков, в которых находились полимерные прозрачные пакеты, с застежкой рельсового типа, с веществом светлого цвета, а из левого нагрудного кармана сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблица к нему, осмотр проведен в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 41 минуты, с участием ФИО2, участка местности около задней стенки металлического гаража за 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик, с застежкой рельсового типа, содержащий вещество светлого цвета (т.1 л.д. 179-183);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблица к нему, осмотр проведен в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 57 минут, с участием ФИО2, участка местности, расположенного около стенки гаража № за 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий вещество светлого цвета (т.1 л.д. 184-188);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблица к нему, осмотр проведен в период времени с 01 часа 01 минуты до 01 часа 13 минут, с участием ФИО2, участка местности у металлической трубы, установленной от правой стенки на расстоянии 20 см металлического гаража № за 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий вещество светлого цвета (т.1л.д. 189-193);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблица к нему, осмотр проведен в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 25 минут, с участием ФИО2, участка местности, расположенного у левой стены металлического гаража № за 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий вещество светлого цвета (т.1л.д. 194-198);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес>№ от /дата/, согласно которой: Вещество, массой 0,245г, изъятое /дата/ входе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон (т.1л.д.17-19);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес>№ от /дата/, согласно которой: Вещества, общей массой 2,092г, изъятые /дата/ входе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон (т.1л.д.21-23);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес>№ от /дата/, согласно которой: вещество, массой 0,171г, изъятое /дата/ в ходе осмотра участка местности, расположенного у металлической трубы, установленной от правой стенки на расстоянии 20 см металлического гаража № за 

<

адрес>, с участием ФИО2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон (т.1л.д.150-152);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес>№ от /дата/, согласно которой: вещество, массой 0,249г, изъятое /дата/ в ходе осмотра участка местности, расположенного у левой металлической стены металлического гаража № за 

<

адрес>, с участием ФИО2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон (т.1 л.д.157-159);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес>№ от /дата/, согласно которой: вещество, массой 0,225г, изъятое /дата/ в 00 часов 41 минуту в ходе осмотра участка местности, расположенного у задней стенки металлического гаража за 

<

адрес>, с участием ФИО2, содержит в своем составе1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон (т.1 л.д.164-166);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес>№ от /дата/, согласно которой: вещество, массой 0,217 г, изъятое /дата/ в 00 часов 57 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного около стенки гаража № за 

<

адрес>, с участием ФИО2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон (т.1 л.д.171-173);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес> № от /дата/, согласно которого вещество, (пакет №), массой 0,215г, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон.

Вещество (пакет №), общей массой 1,792 г, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон (т.1 л.д. 78-82);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес> № от /дата/, согласно которого представленные в пакетах №№ вещества, общей массой 0,742 г (0,219 г, 0,187 г, 0,195 г, 0,141 г, соответственно), изъятые в ходе обследования металлических гаражей, расположенных у 

<

адрес>, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон (т.1 л.д. 203-209);

-протокол осмотра предметов от /дата/ и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: шесть пакетов с упаковками из-под вещества; шесть пакетов с веществом, общей массой 2,299 граммов (после проведенного исследования и экспертизы), содержащих в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон; сотового телефона «Самсунг» (т.2 л.д.21-30);

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что выбранная подсудимым позиция, выраженная в заявлении, о непричастности к инкриминируемому ему преступлению направлена на желание подсудимого избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку она опровергается вышеуказанными доказательствами. Суд принимает в качестве достоверных, показания подсудимого, данные им как в досудебной стадии производства – в качестве подозреваемого /дата/, касающиеся того, что /дата/ он находился у металлических гаражей, расположенных у 

<

адрес>, где разложил часть наркотического вещества в тайники, а оставшуюся часть хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта, так и в судебном заседании, о том, что /дата/ он был задержан сотрудниками полиции и у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, поскольку они логичны и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания подсудимого в части отрицания причастности на сбыт наркотического средства суд признает защитными. 

Показания свидетеля свидетель № 5 данные ею в судебном заседании о том, что ФИО2 не сбывал наркотические средства, приобретал их для личного употребления, а также о том, что в досудебной стадии производства она не говорила следователю о действиях ФИО2 направленных на сбыт наркотических средств, суд признает недостоверными. Данные показания противоречат показаниям этого же свидетеля, данными ею в досудебной стадии производства, а также противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля свидетель № 7 следует, что показания свидетель № 5 давала самостоятельно, без давления и принуждения со стороны следователя, знакомились с протоколом допроса, замечаний к которому не имела. В связи, с изложенным, суд не принимает во внимание показания свидетель № 5 в этой части по причине ее заинтересованности в благоприятном для ФИО2 исходе дела, поскольку они состояли в фактических брачных отношениях. Ее показания противоречат материалам дела и показаниям сотрудников полиции, показаниям подсудимого ФИО2, в части признания их судом допустимыми, понятых допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей из которых следует, что в их присутствии ФИО2 показывал места, сделанных им закладок с наркотическим средством. В остальной части показания свидетеля свидетель № 5 данные в судебном заседании, а также показания данные ею в досудебной стадии производства являются достоверными и допустимыми.

Суд принимает в основу приговора показания свидетелей свидетель № 5 данные ею в досудебной стадии производства и в судебном заседании в части признания их судом достоверными и допустимыми, свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 6, свидетель № 7, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающих доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Ранее свидетели свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 6, свидетель № 7, с подсудимым знакомы не были, свидетель № 5 была знакома, однако между ними неприязненных отношений не имеется, в связи, с чем оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется. Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Показания свидетеля свидетель № 4 данные им в судебном заседании несколько разняться с его же показаниями, данными им в досудебной стадии производства, однако разница в показаниях является не существенной, не влечет за собой признания показаний свидетель № 4 недопустимым доказательством, поскольку вызваны давностью произошедших событий.

Довод защиты и подсудимого касающийся того, что на ФИО2 сотрудниками полиции было оказано давление, является не состоятельным, поскольку из показаний свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 4, свидетель № 6, свидетель № 7 следует, что в процессе производства процессуальных и следственных действий с участием ФИО2 какого – либо давления, физического воздействия и недозволенных методов расследования не осуществлялось.

Из протокола задержания от /дата/ следует, что ФИО2 был задержан следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «

<

данные изъяты>» СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, замечаний на протокол задержания ни подсудимый, ни адвокат не подавали. Версия подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции заявлена голословно, поскольку ФИО2 не указано кем и каким способом на него было оказано давление.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что свидетель № 5 подложила ему наркотическое средство в карман, является несостоятельной, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

При составлении протокола, после обнаружения наркотических веществ, ФИО2 никаких заявлений о том, что вещество ему подложено свидетель № 5, не делал; замечаний к протоколу личного досмотра не имел.

Кроме того, суд принимает во внимание, что следователю, производившему первоначальные следственные действия, ФИО2 не заявлял о том, что наркотическое вещество ему подложено свидетель № 5.

Довод защиты и подсудимого о том, что деяние инкриминируемое ФИО2 совершено свидетель № 5, ФИО2 себя оговорил, является не состоятельным и опровергается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, и признанными судом допустимыми и достоверными, иного в судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентом «

<

данные изъяты>» от /дата/ (т. 1, л.д. 21-30) выполнено от женского лица, не ставит под сомнения доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, и не свидетельствует о совершении преступления не ФИО2, а иным лицом. Привлечение свидетель № 5 к уголовной ответственности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует, о совершении ею данного преступления, её позиция по расследуемому уголовному делу в отношении неё, а также наличие возбужденного уголовного дела в отношении свидетель № 5, не относится к предмету исследования по данному уголовному делу. 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а доводы защиты об обратном несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: /дата/, ФИО2 у 

<

адрес>, в кустах, на земле, приобрел вещество, массой не менее 3,199 граммов, который содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, в крупном размере, которое находилось не менее чем в 15 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, данное вещество ФИО2 незаконно приобрел и стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, /дата/ около 12 часов 00 минут, ФИО2, часть незаконно приобретенного наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 0,862г., в значительном размере, в четырех фольгированных свертках, оставил в тайниках-закладках у металлических гаражей, расположенных у 

<

адрес>, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 2,337 г. в крупном размере, ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО2, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 3,199 г., в крупном размере.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как /дата/ около 12 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> ОВО 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России 

<

адрес>. 

/дата/ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут при производстве личного досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на ФИО2 свертки из фольгированной бумаги в количестве 11 штук с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой 2,337 г.

Также во время проведения осмотров с участием ФИО2- /дата/ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 41 минуты, участка местности около задней стенки металлического гаража за 

<

адрес>; и /дата/ в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 57 минут, участка местности, расположенного около стенки гаража № за 

<

адрес>; и /дата/ в период времени с 01 часа 01 минуты до 01 часа 13 минут, участка местности у металлической трубы, установленной от правой стенки на расстоянии 20 см металлического гаража № за 

<

адрес>; и /дата/ в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 25 минут, во время проведения осмотра, участка местности, расположенного у левой стены металлического гаража № за 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой 0,862г. (0,225 г., 0,217 г., 0,171 г., 0,249 г. соответственно).

То есть в результате проводимых мероприятий произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2 выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии умысла у ФИО2 на покушение на преступление - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере - свидетельствует масса изъятого вещества, а также свойства вышеуказанного вещества, степень его влияния и воздействия на организм человека, расфасовка наркотического вещества по пакетам, сокрытие данного вещества в тайниках.

Принимая во внимание, что ФИО2 свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено судом, наркотическое вещество было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов, действия ФИО2 подлежат квалификации с применением ст.30 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого ФИО2, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,199 грамма, образует крупный размер.

Судом не усматривается провокации со стороны сотрудников полиции на совершение ФИО2 преступления, поскольку инициатива в покушении на сбыт наркотического вещества в крупном размере исходила от подсудимого данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд расценивает действия ФИО2 по указанию мест хранения им наркотических средств возле гаражей, как способствование расследованию преступления, эти действия не являются добровольной выдачей наркотического средства, поскольку добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО2 не имел возможности распорядиться наркотическими веществами, поскольку был задержан. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При этом суд учитывает выводы судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, согласно которым 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния – совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжких, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Он положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, за тяжкое преступление, связанное с хищением чужого имущества, освобожден по отбытию наказания в /дата/, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не приведет к достижению цели наказания. При этом суд учитывает требования ст. 56, 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом признано отягчающее наказание обстоятельство – наличие опасного рецидива.

Тяжесть совершенного преступления и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенное им преступление не связано с должностью или работой подсудимого. Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

С учетом квалификации деяния, определения вида наказания, положения ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к подсудимому не подлежат применению.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание за данное преступление назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении подсудимому наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть пакетов с упаковками из-под вещества, шесть пакетов с веществом, общей массой 2,299 граммов (после проведенного исследования и экспертизы), содержащих в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон, (приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, выделенному по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2), хранящиеся в камере хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от /дата/) – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камеру хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от /дата/.) – вернуть по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с /дата/ по /дата/.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть пакетов с упаковками из-под вещества, шесть пакетов с веществом, общей массой 2,299 граммов (после проведенного исследования и экспертизы), содержащих в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства –N-метилэфедрон, (приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, выделенному по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2), хранящиеся в камере хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от /дата/) – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камеру хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от /дата/.) – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий