Изготовлено 15.12.2017 г.

Дело № 2-3182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Ярославль 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2016 г., вступившим в законную силу 15.08.2016 г., признаны виновными: ФИО3 и ФИО4,, каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в покушении группой лиц по предварительному сговору на совершение кражи в крупном размере. 

Истец обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО3, в котором просил взыскать в возмещение материального ущерба 499522,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 г. по 30.11.2017 г. в сумме 123357,07 руб.; компенсацию морального вреда 500000 руб., обосновав тем, что приговором суда установлено, что группой лиц по предварительному сговору совершено хищение дизельного топлива в количестве 16046,05л. на сумму 499522,01 руб., истцу причинен материальный ущерб.

Определением суда от 30.11.2017 г. дело в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в части возмещения материального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам и основаниям, изложенным в иске, дали пояснения, аналогичные указанным в иске. Пояснили, что ФИО1 являлся единственным учредителем и директором ООО «ЛАН», которому преступлением причинен материальный ущерб на указанную сумму. Ввиду прекращения деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ 20.03.2017 г., истец является единственным преемником прав ООО «ЛАН», материальный ущерб причинен ему лично. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным по месту регистрации, которое вернулось по истечении срока хранения. 

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении преступления имущественного характера, причинившего потерпевшему материальный ущерб, установлена приговором суда. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО3 в силу ст. 1080 ГК РФ несет солидарную ответственность вследствие причинения вреда, установленного приговором суда.

С размером подлежащего возмещению ответчиком материального ущерба суд соглашается, поскольку он установлен приговором суда, доказательств его возмещения истцу в суд не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции на 04.04.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 04.04.2015 г., ответчик обязан выплатить истцу проценты. 

Размер процентов рассчитан истцом за период с 04.04.2015 г. по 30.11.2017 г. и составляет в сумме 123357,07 руб.; расчет проверен судом, является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательствами не опровергнут. 

Учитывая правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполненные обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до 50000 руб. 

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из содержания приговора суда усматривается, что вред причинен ООО «ЛАН» в лице директора ФИО1 Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ЛАН» прекратило деятельность юридического лица 20.03.2017 г.; учредителем и директором ООО «ЛАН» являлся ФИО1 Суд признает доказанным, что в результате преступления фактически имущественный вред причинен ФИО1 и признает его надлежащим истцом по настоящему делу. 

Требования истца о взыскании ущерба в размере 499522,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 50000 руб. подлежат удовлетворению солидарным должником ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, солидарно в возмещение материального ущерба 499522,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 г. по 30.11.2017 г. в сумме 50000 руб. 

Взыскать с ФИО3, госпошлину в доход бюджета 8695,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун