ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-70/43RS0039-01-2023-000372-27/2023

21 ноября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А., 

при секретаре Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Швецова А.П.,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с основным общим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей уборщиком бытовых помещений в МАУК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2023 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне кафе «

<

данные изъяты>» Уржумского ПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого - либо повода и причины, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым моральным нормам, выразившееся в существенном нарушении общественного порядка в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, стала выражаться в адрес сотрудника скорой медицинской помощи ФИО1 нецензурной бранью, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесла ФИО1, оказывающей ей медицинскую помощь, два удара ладонью правой руки по шее слева, причинив потерпевшей физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 17.03.2023, повреждения: ушиб мягких тканей нижней части левой боковой поверхности шеи, ссадины (две) в нижней части заднебоковой поверхности шеи слева; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО6 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину.

Она же, ФИО6, 14.03.2023 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне кафе «

<

данные изъяты>» Уржумского ПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла в правую руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, стала им размахивать, направляя в сторону ФИО2 и ФИО1, и, высказывая в адрес ФИО2 и ФИО1 угрозы убийством, начала двигаться в их направлении.

Угрозу убийством ФИО2 и ФИО1 восприняли реально, испугались за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, угрозу убийством сопровождала действиями, подтверждающими готовность ее реализовать, и побежали из здания кафе в сторону выхода на улицу. ФИО6, размахивая ножом, побежала вслед за ФИО2 и ФИО1., продолжая высказывать в их адрес угрозу убийством, прекратив свои преступные действия только после того, как ФИО2 и ФИО1 выбежали из здания кафе на улицу. 

Таким образом, ФИО6 совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, согласно которым в период ее работы техслужащей в кафе «

<

данные изъяты>» Уржумского ПО 14.03.2023 около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходя из раздевалки, она почувствовала себя плохо, упала, сильно ударилась головой о пол и потеряла сознание. Далее помнит только, что когда она вышла на улицу, у здания кафе стояли автомашины «скорой помощи», полиции и такси. ФИО6 на такси уехала домой. 15.03.2023 от ФИО3 ей стало известно, что она с ножом бежала за медицинскими работниками ( Т.1 л.д. 106-108, 139 – 140).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он работает фельдшером подстанции № 

<

адрес> КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>». 14.03.2023 он находился на смене вместе с фельдшером ФИО1 и санитаром-водителем ФИО4 В 17 часов 55 минут поступил вызов в кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>; сообщили, что стало плохо женщине. По приезду они увидели сидящую на стуле в кухне кафе «

<

данные изъяты>» ФИО6 с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, покрасневшим лицом. ФИО2 начал заполнять карту вызова а ФИО1 стала спрашивать у ФИО6, что ее беспокоит, но ФИО6 никаких жалоб не высказывала. ФИО1 предложила ФИО6 пройти обследование в поликлинике, после чего ФИО6 вскочила со стула и ударила ФИО1 два раза правой рукой по шее слева. Увидев происходящее, ФИО2 встал между ними, закрыв собой ФИО1 ФИО6 развернулась, взяла со стены один из больших ножей, и, держа его в правой руке, начала размахивать перед ними, крича, что убьет. ФИО2 и ФИО1 побежали из кухни в зал, а затем к выходу из кафе; ФИО6 бежала за ними с ножом. Когда они выбежали на улицу, ФИО6 остановилась на лестнице возле раздевалки; на улицу она не выходила. ФИО2 и ФИО1 сообщили о случившемся в полицию. Угрозу убийством ФИО2 воспринял реально, испугался за свою жизнь. ФИО6 была агрессивна, крепко сжимала нож в руке, уверенно шла с ножом в их сторону, имела реальную возможность порезать их ножом, находясь на расстоянии не более двух метров. Посетителей в кафе в это время не было (т. 1 л.д. 64-67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером подстанции № 

<

адрес> КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>». 14.03.2023 она находилась на смене с фельдшером ФИО2 и санитаром - водителем ФИО4 В 17 часов 55 минут 14.03.2023 поступил вызов в кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>; сообщили, что стало плохо женщине. По приезду они увидели сидящую на стуле в кухне кафе «

<

данные изъяты>» ФИО6 с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, покрасневшим лицом. Также на кухне находилась работница кафе ФИО3. Жалоб на здоровье ФИО6 не предъявляла, сказала, что скорая не нужна. ФИО3 пояснила, что ФИО6 упала, сознание не теряла, давно жалуется, что у нее все болит. Тогда ФИО1 предложила ФИО6 пройти обследование в поликлинике, на что ФИО6 неожиданно вскочила со стула, начала выражаться в её адрес нецензурной бранью и ударила её два раза ладонью правой руки по шее слева; от ударов ФИО1 испытала физическую боль. ФИО2, увидев это, встал между ними. Тогда ФИО6 схватила один из больших ножей, висящих на стене, и размахивая им, крича, что зарежет, направилась в их сторону. ФИО6 была неадекватна и агрессивна. Когда ФИО2 отошел в сторону, чтобы достать сотовый телефон и снять происходящее на камеру, ФИО6 направилась в её сторону, продолжая держать нож перед собой, направляя его в сторону ФИО1. Они с ФИО2 побежали из кухни в зал, а затем на выход. ФИО6 бежала за ними с ножом и продолжала кричать, что убьет. На улицу ФИО6 не выходила. Они сели в машину и сообщили о происшедшем в полицию. Угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, исугавшись за свою жизнь. ФИО6 была агрессивна, крепко сжимала нож в руках, уверенно шла с ним в их сторону. Посетителей в кафе в это время не было (т. 1 л.д.77-80).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>» Уржумского ПО. Кафе «

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 работает техслужащей в кафе около двух лет. 14.03.2023 ФИО3 находилась на рабочем месте - за кассой в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; также работали повар ФИО5 и техслужащая ФИО6; кафе было закрыто на спец обслуживание. Около 17 часов она заметила у ФИО6 признаки алкогольного опьянения. ФИО6 ушла в подсобное помещение, где легла спать. Около 18 часов ФИО5 разбудила ФИО6. Услышав шум в подсобном помещении, ФИО3 увидела, что ФИО6 лежит на полу и стонет. Она подняла ФИО6, привела на кухню и посадила на стул. ФИО6 была в сознании, но не понимала, что с ней происходит. Так как ФИО6 чувствовала себя плохо, ей вызвали «скорую помощь». Сотрудников «скорой помощи» было двое - ФИО1 и ФИО2 ФИО1 подошла к сидящей на стуле ФИО6, чтобы оказать медицинскую помощь, и стала с ней разговаривать, а ФИО2 в это время заполнял документы. ФИО1 предложила ФИО6 пройти обследование в поликлинике, и в это время ФИО6 неожиданно вскочила со стула, начала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ударила ее два раза ладонью по шее слева. ФИО2 встал между ФИО1 и ФИО6 Тогда ФИО6 развернулась, схватила один из ножей, висящих на стене. Нож большой, широкий, с заостренным концом. Этим ножом ФИО6 начала размахивать перед ФИО1 и ФИО2., высказывая угрозу убийством, при этом находилась примерно в метре от них. ФИО6 кричала, что убьет их и зарежет; была неадекватна и агрессивна. Когда ФИО2 отошел в сторону, чтобы достать сотовый телефон и снять происходящее на камеру, ФИО6 приблизилась к ним, продолжая держать нож перед собой, направленный в сторону сотрудников «скорой помощи». Тогда ФИО2 с ФИО1 побежали из кухни в зал; ФИО6 бежала за ними с ножом, при этом кричала, что убьет. Затем ФИО6 вернулась в кафе, успокоилась, и уехала на такси домой. 15.03.2023 ФИО3 позвонила ФИО6 и рассказала о произошедшем (т. 1 л.д.87-89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в Уржумском ПО в кафе «

<

данные изъяты>» в должности повара. Кафе расположено по адресу: 

<

адрес>. 14.03.2023 она находилась на рабочем месте - на кухне; также работали ФИО3 и техслужащая ФИО6 14.03.2023 кафе «

<

данные изъяты>» было закрыто на спецобслуживание. В конце рабочего дня ФИО6 почувствовала себя плохо, упала на пол и ФИО3 вызывала «скорую помощь». ФИО6 была с признаками алкогольного опьянения. По приезду сотрудники «скорой помощи» стали оказывать ФИО6 медицинскую помощь; ФИО5 в это время вышла из кухни. Услышав громкие крики, она поняла, что на кухне что-то происходит, убежала за кафе и спряталась за угол здания. Затем ФИО5 увидела, как сотрудники «скорой помощи» вышли из кафе и сели в автомашину. В кафе ФИО5 зашла только по приезду сотрудников полиции. ФИО3 рассказала, что ФИО6 схватила нож и угрожала им сотрудникам «скорой помощи» (т. 1 л.д.94-95).Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает водителем - санитаром подстанции № 

<

адрес> КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>». 14.03.2023 он находился на смене с фельдшерами ФИО1 и ФИО2 В 17 часов 55 минут к ним поступил вызов в кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>; сообщили, что стало плохо женщине. По приезду по указанному адресу фельдшеры ФИО1 и ФИО2 зашли в здание кафе; ФИО4 остался в автомашине. Через 10 минут ФИО1 и ФИО2. выбежали из здания, сели в автомашину, были испуганы и взволнованы; рассказали, что их вызвали для оказания медицинской помощи ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время оказания медицинской помощи ФИО6 ударила ФИО1 ладонью два раза по шее, после чего схватила кухонный нож, стала им размахивать и высказывать угрозы убийством в адрес ФИО1 и ФИО2., а затем гналась за ними (т. 1 л.д.96-97).

Согласно сообщению фельдшера ССМП 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Уржумскому району 14.03.2023 за №, во время выезда на вызов по адресу: 

<

адрес> ФИО6 бросалась на бригаду СМП с ножом (т. 1 л.д. 18).

Согласно карте вызова СМП, 14.03.2023 в 17 час. 55 мин. был принят вызов к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>; Диагноз «Признаки алкогольного опьянения»; передана в полицию в связи с нападением на бригаду СМП (т.1 л.д. 52). 

Согласно протоколу от 16.03.2023 осмотра места происшествия с фототаблицей, местом преступления является помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят металлический кухонный нож (т. 1 л.д. 25-32).

Согласно заключению эксперта от 17.03.2023 №, у ФИО1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей нижней части левой боковой поверхности шеи, ссадины (две) в нижней части заднебоковой поверхности шеи слева; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Установленные у ФИО1 повреждения могли быть причинены в результате удара твёрдым тупым предметом.

Давность причинения повреждений - 2-4 суток до момента освидетельствования в 09 часов 00 минут 17 марта 2023 года (т. 1 л.д. 55-56).

Оценивая заключение эксперта № от 17.03.2023, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обосновано, не противоречиво и согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

Согласно протоколу от 18.04.2023 осмотра предметов, металлический кухонный нож, изъятый с места происшествия – из помещения кафе «Молодежное», расположенного по адресу: 

<

адрес> состоит из клинка и рукояти общей длиной 330 мм; лезвие клинка имеет двустороннюю заточку, длина клинка 210 мм., ширина – 40,5 мм. (т. 1 л.д. 99-101).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.04.2023 следует, что металлический кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 102).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.06.2023 № у ФИО6 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-130).

Анализируя и оценивая представленное заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности; оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечиво и последовательно, основано на непосредственном обследовании подсудимой специалистами в области судебной психиатрии и психологии, поэтому, суд признает ФИО6 вменяемой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину.

Об умысле подсудимой ФИО6 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

Действия ФИО6 носили целенаправленный умышленный характер, о чем свидетельствует характер ее действий.

Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. 

Преступление, совершенное ФИО6, является оконченным.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного ею преступления. 

Действия ФИО6 носили целенаправленный умышленный характер, о чем свидетельствует характер ее действий.

Преступление, совершенное ФИО6, является оконченным.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетелей ФИО5., ФИО3, ФИО4, показаниям ФИО6, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При определении ФИО6 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО6 совершила умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести соответственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», к административной ответственности не привлекалась, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд признает раскаяние и признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, в том числе с учетом наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, с отбыванием наказания в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку ФИО6 совершила два преступления, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного в ходе предварительного расследования защитника - адвоката Бердниковой С.П. в сумме 6240 рублей, подлежат взысканию с ФИО6 в доход государства.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей меру наказания:

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО6 меру наказания – 400 (четыреста) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 6240 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический кухонный нож – передать Уржумскому ПО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток.

Судья Е.А. Ускова