РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Писаренко С.А.

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО14 Исы ФИО8 к ФИО2, ФИО5 об определении права в общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5 об определении права в общей долевой собственности, признании за ним права право собственности на 1/2 долю земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО14 Исы ФИО8 на 1/3 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:02160076:330, прекращении права общей долевой собственности, указывая при этом следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение принадлежало ей на праве собственности, что подтверждается решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия наследства он возвел на территории домовладения № по 

<

адрес> новое жилое строение и начал заниматься вопросами оформления документов на земельный участок и дом и регистрацией права собственности на них. При подготовке технической документации кадастровый инженер сообщил, что ему принадлежит не 1/3 доля в домовладении, как это указанной в решении суда на имя его покойной сестры, а ? доля домовладения. При обращении в регистрационную палату ему стало известно о том, что ответчики, которые являются моими долевыми сособственниками, уже зарегистрировали свои права на принадлежащие им доли земельного участка. Согласно представленных ими мне правоустанавливающих документов у ФИО5 находится в собственности 7/16 долей земельного участка, у ФИО2 -1/6 доля, то есть на ? долю от общего имущества. Оставшаяся ? доля принадлежит ему. Поскольку судебными актами, а именно решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что его сестре ФИО3 и ему, как лицу принявшему наследство, принадлежит 1/3 доля в домовладении, он не может в установленном порядке зарегистрировать свое право на ? долю имущества. Полагает, что ФИО3 по незнанию указала ранее в суде о том, что ей принадлежит 1/3 доля от целого домовладения, так как всегда знала о том, что имеется три хозяина на домовладение и заблуждалась относительно размеров долей в праве общей долевой собственности. Ответчики его доводы не оспаривают, никаких разногласий между ними относительно долей нет, размеры и границы участков определись фактически. Однако вышеуказанные ошибки лишают его возможности зарегистрировать за собой право на принадлежащее мне имущество. Просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО12 поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ФИО2-ФИО10, действующий со всеми права предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, пояснил суду, что полностью признает исковые требования ФИО12, является сыном ответчицы ФИО11, также может пояснить, что между ним и истцом отсутствует спор относительно грани и размеров земельных участков. Кроме того, ему известно, что какого-либо споры относительно земельного участка отсутствовали между истцом и ответчиком ФИО5 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чеченской Республики, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были уведомлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к тому, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из оснований предусмотренных законом и договором, но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 зарегистрировал в регистрационной службе право собственности на 7/16 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:0216007:330.

За ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:0216007:330.

Из представленной в суд копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 приобрела в собственность 1/16 долю домовладения № по 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО10 признал исковые требования ФИО12. Поскольку признание иска ответчиком не нарушает ничьи права и законные интересы, суд на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Кроме того, согласно ст. 68 п.2 и 3 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а письменное признание приобщено к материалам дела. В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. Однако таких обстоятельств судом не установлено. 

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 Исы ФИО8 удовлетворить.

Определить долю ФИО14 Исы ФИО8 в праве общей долевой собственности на домовладение в размере ? доли от домовладения и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО14 Исой ФИО8 право собственности на 1/2 долю земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО14 Исы ФИО8 на 1/3 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:02160076:330. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО14 Исы ФИО8, ФИО4, ФИО5 на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья: