Судья 1 инстанции: Зароченцева Н.В. материал № 22-2084/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С., 

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М., 

с участием прокурора Мельникова А.И., 

защитника - адвоката Олейникова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес изъят> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым осужденный 

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

- переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав прокурора Мельникова А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление отменить, в ходатайстве осужденному отказать, адвоката Олейникова А.О., возражавшего удовлетворению доводов апелляционного представления, высказавшегося о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения - переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение удовлетворено. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес изъят> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный за весь период отбывания наказания не поощрялся, вместе с тем, пять раз подвергался наложению дисциплинарных взысканий, что характеризует осужденного как нарушителя установленного порядка отбывания наказания. Осужденный досрочно снять дисциплинарные взыскания не стремился, также не принято мер к досрочному погашению дисциплинарных взысканий. Осужденный ранее неоднократно судим, по освобождении из мест лишения свободы, вновь совершал преступления, что свидетельствует о криминальной зараженности осужденного. Кроме того, материалами личного дела не подтверждаются выводы о том, что осужденный к труду относится добросовестно, поскольку за добросовестное отношение к труду поощрений не имеет. Соблюдение порядка отбывания наказания и занятие общественно-полезным трудом является лишь следствием соответствующего исполнения осужденным обязанностей в период отбывания наказания. Отбытие установленной части срока назначенного наказания не является безусловным и достаточным основанием для применения в отношении осужденного такой поощрительной меры как перевод из исправительной колонии в колонию-поселение. Считает, что выводы суда основаны только лишь на положительном отношении осужденного к труду, вместе с тем, результаты применения к осужденному иных средств исправления проигнорированы. Судом не дана оценка заключению психологической службы ИК

<

адрес изъят> о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. В связи с чем, полагает, что имеются достаточные сведения о том, что осужденный является отрицательно характеризующимся лицом и не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Фактически оценка поведению осужденного дана лишь за период содержания в ИК

<

адрес изъят> с Дата изъята , при этом отбывание наказания в остальные периоды, в том числе и в других исправительных учреждениях, оставлены без внимания. Указанные доводы судом при принятии решения не учтены, судом обосновано решение тем, что на момент рассмотрения ходатайства, дисциплинарные взыскания погашены. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Мельников А.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление отменить, принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Адвокат Олейников А.О. возражал по доводам апелляционного представления, высказался о законности и обоснованности постановления, оставлении его без изменения, апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания. 

Из представленного материала следует, что при рассмотрении вопроса об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в исправительном учреждении порядка, выполнение обязанностей осужденного, отсутствие действующих взысканий, прохождение обучения, его отношение к труду, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность ФИО1

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на перевод в колонию-поселение, трудоустроен, добросовестно относится к выполняемой работе, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает библиотеку, неоднократно обучался в профессиональном училище, получил ряд специальностей, на протяжении длительного периода времени не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, все имеющиеся взыскания погашены (последнее Дата изъята ), прошел курс лечебно-реабилитационных мероприятий от алкогольной зависимости, назначенный приговором суда, а также учтено отсутствие каких-либо негативных сведений, свидетельствующих о допущении осужденным ФИО1 в настоящее время дисциплинарных нарушений, либо неисполнении правил внутреннего распорядка учреждения. 

В совокупности установленные обстоятельства позволили суду признать поведение осужденного стабильно законопослушным и сделать вывод об исправлении ФИО1 в той мере, которая дает право на перевод его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку представленные в материале сведения указывают на то, что поведение и отношение к труду данного осужденного являются положительными, вопреки доводам представления.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного учтено мнение администрации исправительного учреждения и помощника прокурора, однако таковые не явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом, следует отметить, что мнение участников процесса не являются предопределяющим при принятии судом решения по вопросу об изменении вида исправительного учреждения, принимается во внимание наряду с иными характеризующими осужденного сведениями.

Суд апелляционной инстанции также не находит препятствий для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, вопреки доводам апелляционного представления, поскольку из характеристики следует, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята находился в СИЗО-

<

адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята находился в СИЗО-

<

адрес изъят>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял. Затем в период с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята отбывал наказание в ИК-

<

адрес изъят>, где на профилактическом учете не состоял, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ФИО1 неоднократно проходил обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил ряд специальной – «оператор швейного оборудования», «подсобный рабочий», «обувщик по индивидуальному пошиву обуви». В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 отбывал наказание в КТБ-1 

<

адрес изъят>, где нарушений порядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял, прошел курс лечения, назначенный приговором суда. В ИК-

<

адрес изъят> прибыл Дата изъята из СИЗО-

<

адрес изъят>. По прибытии был распределен в отряд Номер изъят, затем переведен в отряд Номер изъят и трудоустроен подсобным рабочим в бригаду Номер изъят, где трудится по настоящее время. К труду, как к средству исправления осужденных, относится добросовестно, отказов и уклонений от оплачиваемой работы не допускает. В работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает участие согласно графика, все поручения администрации выполняет качественно. За время нахождения в ИК-

<

адрес изъят> прошел обучение в профессиональном училище по специальности «раскряжевщик», к обучению относился добросовестно. Участия в спортивных мероприятиях не принимает, библиотеку посещает в свободное от основной работы время. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. На проводимые с ним воспитательные и профилактические беседы реагирует адекватно, делает для себя соответствующие выводы. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений также не имеет, в общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, законные требования выполняет своевременно. В кругу осужденных уживчив, к отрицательным поступкам других осужденных нейтрален, к криминальной субкультуре относится безразлично, к лидерству не стремится, отношения поддерживает со всеми осужденными, но держится обособлено. Поддерживает родственные связи в установленном законом порядке. Вывод о нецелесообразности перевода в колонию-поселение не основан на каких-либо значимых фактах. 

Таким образом, суд справедливо принял во внимание все значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о возможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения. 

Доводы о криминальной зараженности личности осужденного ФИО1 являются несостоятельными, поскольку не относятся к сведениям, имеющим значение при решении вопроса о переводе в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на основании представленных материалов в их совокупности ФИО1 можно отнести к категории положительно характеризующихся осужденных. Цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении данного осужденного могут быть достигнуты при переводе его в настоящее время для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Исходя из оценочных критериев применения положений статьи 78 УИК РФ, оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционного представления прокурора не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Жданов В.С.