УИД 26RS0008-01-2020-004383-05

№1-34/2021 (1-420/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 04 марта 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Парахиной В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Буденновского межрайонного прокурора Краморева В.С., старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н., 

потерпевших ФИО10, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> Шелудченко В.И., представившего удостоверение № и ордер № н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении членов семьи не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.03.2012 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.09.2014 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Буденновского городского суда от 26.03.2012 года, окончательное наказание 3 года 8 месяцев, освобожденного 14.07.2017 года по отбытию срока наказания;

- Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.08.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденного 13.12.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 25.03.2020 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО10 и Потерпевший №1, на почве возникшей обоюдной ссоры, переросшей в обоюдную драку между ФИО10 и ФИО1, в ходе которой последний, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, снял с ремня надетых на нем брюк раскладной нож, которым, держа в руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота стоящему к нему лицом ФИО10, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имела место 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6.1.15 приказа №194Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

Сразу после этого в драку с ФИО1 вмешался Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в левой руке свой нож, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки справа и один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6.1.15 приказа № 194Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения Р.Ф. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» а ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался на основании со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 25.03.2020 года, примерно в 14 часов 30 минут его пригласил к в гости знакомый ФИО10 Примерно в 15 часов, он пришел к ФИО10, точный адрес сказать не смог, знал, что он проживает в жактовском доме, который расположен справа от военного комиссариата 

<

адрес>. У ФИО10 в гостях помимо него находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 У ФИО10 они в кухне сидели за столом и выпивали спиртные напитки. Примерно через час, когда ФИО6 был изрядно выпивший, стал упрекать его и говорить, чтобы он вел себя культурно, на что он Потерпевший №2 ответил, что он дал ему слово и что у него в доме он не позволит себе лишнего. После чего ФИО10 не успокаивался и стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Они встали из-за стола, он стал отвечать на его ругательства и стал ругаться с ФИО10 Далее ФИО10 ударил его рукой в область лица, на что он нанес ему ответный удар левой рукой в область его лица. После чего Потерпевший №1 резко встал и подскочив к нему нанес два или три удара руками в лицо, от которых он упал. После чего кто-то, Потерпевший №1 или ФИО10, а, может, и вдвоем, схватили его и потащили в комнату. В комнате ФИО10 и Потерпевший №1 стали его избивать руками и ногами, он, понимая, что ФИО10 и Потерпевший №1 старше него и больше, также зная, что Потерпевший №1 занимается боксом и борьбой, понял, что они вдвоем могут его покалечить или убить. У него с собой был нож раскладной, который он постоянно носил при себе, для того, чтобы в случае необходимости применить его. Он достал нож и стал защищаться, отмахиваясь ножом. Он чувствовал, что попадал ножом по телу несколько раз. Когда удары прекратились, он встал на ноги и увидел, что ФИО10 стоял в комнате и держался рукой за живот, а Потерпевший №1 находился в кухне и тоже держался рукой за живот. После чего ФИО10 опять кинулся на него, и, схватившись руками за нож, стал его закрывать. Когда ФИО10 пытался закрыть нож, его указательный палец левой руки оказался между лезвием ножа и рукояткой, в результате чего на пальце остался порез. После чего, он рывком выхватил нож и стал выходить из комнаты. Но в дверном проеме между комнатой и кухней стоял Потерпевший №1 Для того, чтобы ФИО5 не подходил к нему, он стал махать ножом перед ним, порезав Потерпевший №1 живот и руку. После чего Потерпевший №1 отступил в сторону, и он вышел во двор. За ним во двор вышел ФИО10, у него в руках был столовый нож. Он кричал ему, чтобы он уходил, он сказал ФИО10, чтобы он пустил его в дом, и дал забрать принадлежащие ему вещи. ФИО10 разрешил ему войти, войдя в дом, он взял свою куртку и ушел. Выйдя со двора дома, где живет ФИО10, он пошел в сторону «

<

данные изъяты>» района 

<

адрес>. После чего, он вспомнил, что у него есть номер телефона сотрудника уголовного розыска Буденновского отдела полиции. 

Он позвонил сотруднику уголовного розыска Буденновского отдела полиции и сообщил о случившемся. Также он сообщил, что идет в сторону Буденновского отдела полиции и попросил его встретить, так как он хотел написать явку с повинной по факту нанесения им телесных повреждений ФИО10 и Потерпевший №1 Он осознал, что совершил преступление (№ л.д. №);

в качестве обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал частично, ранее данные им показания он поддерживает, инициатором драки он не был, потерпевшие первые стали его избивать, били по разным частям тела, и он, опасаясь за свою жизнь, стал защищаться ножом (том № л.д. №).

Подсудимый подтвердил показания, пояснив, что защищался. Анализ показаний подсудимого ФИО1 показывает, что данные подсудимым показания в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия правдивы, в совокупности с другими доказательствами по делу согласуются.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку факт совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, не нашел своего подтверждения. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Шелудченко В.И. не возражали против позиции государственного обвинителя о переквалификации обвинения на ч. 1 ст. 114 УК РФ, просили переквалифицировать действия подсудимого, который вину по ч. 1 ст. 114 УК РФ признал полностью.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Суд находит позицию государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого мотивированной, соответствующей собранным по настоящему делу доказательствами и улучшающей его положение. 

Таким образом, поскольку государственный обвинитель мотивировал свою позицию о переквалификации действий подсудимого ввиду недоказанности факта совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, просил о переквалификации действий ФИО1 на статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающую более мягкое наказание, суд рассматривает дело и анализирует представленные доказательства применительно ко вновь предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Несмотря на признание ФИО1 вины в инкриминируемом деянии его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон показаний, потерпевших и свидетелей по делу.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что в теплое время года, дату не помнит, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали ФИО1, Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в драку. Пояснил, что он первый нанес ФИО1 удар, только после чего последний тоже нанес ему удар. Далее ФИО1 стал бить Потерпевший №1, как он понял, заступаясь за него. Полагает, что ФИО1 действительно оборонялся. Отвечая на вопросы, пояснил, что дома также присутствовали Свидетель №1, а также Свидетель №2 примерно с 14 часов они все стали употреблять спиртные напитки, конфликт произошел спустя примерно час или полтора. Конфликт произошел по поводу его требования покинуть квартиру, каждый стоял на своем, полагает, что они друг друга не поняли. Первый удар он нанес правой рукой в область лица. Все происходило между залом и кухней. Он увидел в правой руке ФИО1 нож, когда он ударил, только тогда он отошел, спросив, что он делает. Он не отбирал нож, схватил за лезвие, из-за чего порезал палец. Они сказали ФИО1 уходить. После вдогонку ФИО1 он кинул нож, который отскочил от земли и воткнулся в забор. С какой целью они выгоняли ФИО1 пояснить не смог, так как были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не говорил, что у него с собой нож. По поводу того, кто еще присутствовал в момент нанесения ударов ножом, помимо Потерпевший №1, пояснить не смог, как ему наносились удары, он не видел, скорую помощь вызывала соседка. Он очнулся в больнице, где пробыл две недели. Пояснил, что были в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ранее общался с ФИО1, положительно его охарактеризовал, его поступок объяснил возможным шоком и испугом, потому что они с Потерпевший №1 вдвоем на него налетели и начали первыми его избивать, никаких претензий не имеет, просил строго не наказывать. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что плохо помнит обстоятельства дела, поскольку в настоящее время принимает лекарства. 25.03.2020 года у ФИО10 и ФИО1 возник словесный конфликт, видел, как ФИО13 ударил ФИО1 рукой в лицо. Поскольку ФИО1 также нанес удар Шаргоровскому, он решил заступиться за Шаргоровского и нанес ФИО1 два удара руками в голову. От ударов ФИО1 упал. Он помнит, что ножевые ранения были и у него и у ФИО10 Удар ножом ФИО1 нанес ему в левую часть живота, ударов кулаком не наносил. Как ФИО1 достал нож не помнит, ранее не видел его, ФИО1 не пояснял, что у него нож с собой. В квартире в тот день также находились Свидетель №1 и Свидетель №2, они вместе распивали спиртные напитки, пытались ли они разнимать их, не видел. Объяснил поступок ФИО1 тем, что тот растерялся и не знал, что делать. После конфликта ФИО1 ушел, как именно не помнит, ему было плохо. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания Потерпевший №1, из которых следует, что 25.03.2020 года у него в гостях находился ранее ему знакомый ФИО1, с которым они пришли к их общему знакомому ФИО10, проживающему по адресу: 

<

адрес>, у него уже находились Свидетель №1 и Свидетель №2 они все выпивали спиртные напитки, коньяк с колой, расположившись на кухне. Примерно в 17 часов, точное время не помнит, ФИО10 считая, что ФИО1 склонен к совершению кражи, сказал ему: «Не дай бог что-то пропадет», на что ФИО1 ответил: «Ты что, во мне сомневаешься?» и первым ударил левой рукой в челюсть ФИО10 Тогда он заступился за ФИО14, кулаками обеих рук начал наносить удары по лицу ФИО1, от которых он упал на пол. После чего, ФИО10 взял за одежду ФИО1 и поволок в зал, где толкнул его на диван, чтобы с ним разобраться. В это время ФИО1 достал висящий на ремне его брюк нож. Ранее он видел у ФИО1 этот нож, он раскрывал свое лезвие от нажатия на кнопку (автоматически) и нанес им ФИО10 удары, как ему показалось не менее четырех. Бил ФИО1 с силой в переднюю часть туловища, располагаясь друг на против друга. Он сказал ФИО1 чтобы он остановился, после чего он подошел к нему и нанес удары держащим в руке ножом, а именно не менее двух, по его правой руке, рядом с плечом. А затем ФИО1 нанес один удар ножом ему в живот. Из раны шла кровь как и у ФИО10 Когда ФИО1 ФИО10 захватил руки, тот сказал: «Я ухожу» и ушел. Больше он его не видел. Вскоре была вызвана скорая помощь на автомобиле которой они были доставлены в больницу.

За что ФИО1 поступил так с ними, он не знает и пояснить не смог. Лично он с ним ни в какие конфликты не вступал, как и ФИО10, он только лишь предупредил его о том, что бы ФИО1 ничего не похитил из его квартиры. Он и ФИО10 били ФИО1 только лишь руками, ногами не били. Он действительно занимается боксом, но удары ФИО1 он наносил для того чтобы его успокоить (том № л.д. №).

Потерпевший показания подтвердил, пояснил, что первым нанес удар ФИО10 во время конфликта он и ФИО10 наносили удары ФИО1 руками, никаких предметов не использовали, но полагает, что ФИО1 оборонялся, просил не наказывать строго, он извинился перед его родителями, никаких претензий, он не имеет. 

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что события происходили в марте 2020 года. ФИО1, ФИО10, Потерпевший №1, дочь потерпевшего и Свидетель №1 были дома у Шаргоровсого. Примерно через 40 минут после его прихода между ФИО10 и ФИО1 возник словесный конфликт, а после потасовка, сначала Потерпевший №1 не было, он подбежал после, вступился за ФИО10, начал также наносить удары ФИО1, тот упал на пол. Всю хронологию не помнит, но драка продолжилась в зале. ФИО1 лежал, ФИО10 наносил ему удары, в тот момент, когда он оттащил ФИО10 от ФИО1, подбежал Потерпевший №1, тоже стал наносить удары, и так повторялось. Он оттаскивал от ФИО1 то одного, то другого. Он услышал, как ФИО10 закричал, рука у него была порезана. ФИО10 и Потерпевший №1 вышли в коридор, ведущий к выходу, а ФИО1 был в комнате и просил дать ему уйти. ФИО10 ушел на кухню, ФИО1 ушел. Отвечая на вопросы, пояснил, что не видел, кто именно начал наносить удары, но видел, как ФИО10 наносил удары ФИО1 по лицу, тот также наносил удары в ответ, и после сразу подбежал Потерпевший №1 и начал наносить удары ФИО1 В целом каждый нанес по 15-20 ударов, удары ФИО1 сначала наносили по лицу, потом по голове. Нож у ФИО1 он увидел уже после произошедшего, когда он уходил, откуда он его доставал, не видел. Сам момент нанесения ударов ножом ни ФИО10, ни Потерпевший №1 он не видел, только впоследствии увидел порез руки ФИО10 Все происходило быстро. Скорую помощь вызывал он. Угроз он никаких не слышал, но, по его мнению, ФИО1 защищался, лежа на диване, после всех ударов потерпевших.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей:

свидетеля Свидетель №1, согласно которым 25.03.2020 года примерно в 10 часов она приехала к своему молодому человеку ФИО10, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя к нему, она начала заниматься домашними делами. Примерно в 14 часов 30 минут домой к ФИО10 пришли ФИО1 и Потерпевший №1 Ранее она была знакома с данными молодыми парнями, и они сразу начали общаться. Во время их общения она, ФИО10, ФИО1, Потерпевший №1 начали на кухне распивать спиртные напитки, а именно коньяк, пиво и вино. Примерно через 30 минут к ним пришел Свидетель №2, который сразу же присоединился и они все вместе продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время на ее мобильный телефон позвонила ее подруга, и она вышла из кухни для того, чтобы поговорить с ней. Выйдя из кухни, она направилась в спальную комнату и общалась с ней примерно 45 минут. Окончив разговор, она пришла в кухню, взяла сигареты и снова вышла. В то время когда она вошла на кухню, ФИО1 ругался с ФИО10, а ФИО15 его пытался оттащить от ФИО10, она не предала этому значение, подумала, что они просто немного поспорят и все. Далее, она вновь пришла в спальную комнату и вновь продолжила общаться по телефону с подругой. Во время ее разговора, в комнату вошел Потерпевший №1 и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Далее, она вышла из комнаты и увидела, что в доме на полу есть следы крови и только потом она обратила внимание, что Потерпевший №1 и ФИО10 имеют ранения, похожие на порезы. Она занервничала, сразу завела ребенка в комнату для того чтобы она ничего не увидела и не испугалась. Далее, приехала скорая помощь, и забрала их в больницу. Она пояснила, что в то время когда происходил конфликт на кухне, она никакого ножа у ФИО1 не видела, она просто видела назревающий конфликт, причины конфликта ей тоже не известны. Ей известно, что после того, как ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО10, и Потерпевший №1 он вышел на улицу и убежал (том № л.д. №).

свидетеля Свидетель №3, согласно которым 25.03.2020 года примерно в 07 часов 30 минут она ушла на работу, а ее сын ФИО10 остался с ее внучкой дома. В течение дня она звонила своему сыну и интересовалась как у них дела, на что ей ее сын и внучка отвечали, что у них все хорошо. Примерно в 17 часов 20 минут, так как рабочий день подходил к концу, она начала собираться домой. По пути следования домой, ей позвонила ее соседка и сообщила, что у них дома раздаются крики, и что ее сын ходит по улице в крови. Когда она пришла домой, она увидела сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что на ее сына напал парень, ФИО1 На тот момент его уже дома не было, так как соседи вызвали скорую помощь, которая увезла ее сына в больницу с ножевыми ранениями. Также ей стало известно, что ФИО1 также порезал и другого парня, который, был в этот день с ее сыном и ФИО1 Во дворе ее дома было много крови, на пороге лежали полотенца в крови. Ей стало известно, что в течение дня, ее сын вместе со своими знакомыми распивали в их доме спиртное, и в ходе распития спиртных напитков между ее сыном и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал нож и ударил ее сына в живот, также ФИО1 напал и на другого молодого человека Потерпевший №1 После того, как сотрудники полиции уехали, она начала убираться дома, так как дом и двор были в крови. Она проговорила с соседями, для того, чтобы выяснить, что там вообще происходило, на что ей соседи пояснили, что они слышали крики во дворе, а потом видели как ФИО1 выбегал из их двора с ножом в руке и что его одежда была вся в крови (том № л.д. №).

свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, она пришла с городского рынка и услышала, что со двора ее соседей, которые проживают в 

<

адрес> раздаются крики, а именно крики парня и девушки. Ее обеспокоило это, и она решила пойти посмотреть, что на самом деле там происходит. Подойдя к калитке соседей, она увидела, что со двора выбежал молодой парень, примерным возрастом до 25 лет, с короткой стрижкой, примерным ростом 160-165 см, был одет в клетчатую рубашку красного цвета и джинсы. В этот момент она обратила внимание, что в руках у этого парня был нож, с рукоятью черного цвета, также она успела разглядеть, ей показалось, что нож был раскладной. Рука молодого человека, в которой он держал нож была вся в крови, на одежде молодого человека тоже была кровь. Как ей позже стало известно от ФИО10, того молодого человека звали ФИО1 Ранее, она его никогда не видела. Далее, когда ФИО1 убежал она решила войти во двор. Когда она вошла во двор она была поражена от того, что увидела. Двор был весь в крови, ФИО16 стоял возле порога в дом на коленях, она подошла к нему и увидела что его рука порезана, из раны льется большое количество крови, а когда ФИО10 встал с колен, было видно, что в районе брюшной полости на майке имелись порезы и также было большое количество крови. Рядом с ФИО10 стоял Потерпевший №1, который также был весь в крови, держался за живот, на его одежде также были видны порезы. Далее, она начала у ФИО10 интересоваться, что тут произошло, на что он ей ответил, что все нормально и проблем нет. В это время с ними во дворе стояли девушка и парень, которых она ранее не видела. Она сказала парням, что необходимо вызвать скорую помощь, на что они ей сказали, что позже вызовут бригаду скорой помощи, но она сказала, что сама это сделает. Далее, молодые люди вызвали бригаду скорой помощи, после чего Потерпевший №1 и ФИО10 были госпитализированы в городскую больницу 

<

адрес>, где им были проведены операции (том № л.д.№).

свидетеля Свидетель №5, которая работает в ГБУЗ СК СВМП № 

<

адрес> края в должности фельдшера. Так, 25.03.2020 года примерно в 16 часов 35 минут поступил вызов, о том, что имеются двое пострадавших с ножевыми ранениями, после чего, их бригада скорой помощи выехала по адресу: 

<

адрес>. По приезду, во дворе были обнаружены двое молодых парней, один из которых был в тяжелом состоянии, его довели до автомобиля скорой помощи, после чего поместили в него и увезли. По пути следования в ГБУЗ СК СВМП № 

<

адрес> молодой человек пояснил им, что его зовут ФИО10, и что ножевые ранения он получил от своего знакомого, который после нанесения ранений убежал. Первоначальный диагноз ФИО10: 

<

данные изъяты>. После доставления в ГБУЗ СК СВМП № 

<

адрес> ему была проведена операция (том № л.д. №).

свидетеля Свидетель №6, который работает в ГБУЗ СК СВМП № 

<

адрес> края в должности врача хирурга. Так, 25.03.2020 года в дневное время суток, точного времени он назвать не смог в отделение хирургии поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При первоначальном осмотре Потерпевший №1 стало известно, что ему необходимо провести первичную хирургическую обработку ран, с последующей лапаротомией. Послеоперационный диагноз: 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 прошел лечение в отделении хирургии ГБУЗ СК СВМП № 

<

адрес>, по окончании лечения был выписан в связи с удовлетворительным самочувствием (том № л.д. №).

свидетеля Свидетель №7, который он работает в ГБУЗ СК СВМП № 

<

адрес> края в должности фельдшера. Так, 25.03.2020 примерно в 16 часов 45 минут поступил вызов, о том, что имеются двое пострадавших с ножевыми ранениями. По приезду к месту вызова, а именно по адресу: 

<

адрес>, во дворе, был обнаружен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением, проникающим в брюшную полость, также имелись ранения в области правого плеча и области правой подмышечной впадины. По пути следования в больницу, Потерпевший №1 пояснил, что ножевые ранения ему нанес его знакомый, с которым он распивал спиртные напитки и с которым у него произошел конфликт (том № л.д. №).

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 имели место 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате двукратного ударного воздействия предмета обладающего колюще – режущими свойствами имеющего плоский клинок, острую режущую кромку, типа ножа или ему подобных, что подтверждается свойствами и морфологическими особенностями повреждений. Согласно п. 6.1.15 приказа № 194Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения Р.Ф. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. Принимая во внимание локализацию колото – резанных ран –передняя поверхность туловища, направление раневого канала раны передней брюшной стенки, полагается что в момент получения повреждений ФИО15 был обращен передней поверхностью тела к нападавшему (том № л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 имели место одиночная слепая колото – резанная рана передней брюшной стенки слева, раневым каналом проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брызжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся излитием крови в брюшную полость. Данные повреждения образовались в результате однократного ударного воздействия предмета обладающего колюще – режущими свойствами имеющего плоский клинок, острую режущую кромку, типа ножа или ему подобных, что подтверждается свойствами и морфологическими особенностями повреждений. Согласно п. 6.1.15 приказа №194Н от 24.04.08 Министерства здравоохранения РФ ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. Принимая во внимание локализацию колото – резанных ран –передняя поверхность туловища, направление раневого канала раны передней брюшной стенки, полагается что в момент получения повреждений ФИО10 был обращен передней поверхностью тела к нападавшему (том № л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент следа обуви, откапированный на поверхность темной дактилоскопической пленки размером 125х112мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и Потерпевший №1, по адресу: СК, 

<

адрес> – оставлен кроссовкам на левую ногу, изъятом у ФИО1 (том № л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу вещах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по факту нанесения ножевых ранений ФИО1 ФИО10 Потерпевший №1 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружены повреждения, которые по механизму образования является колото – резанными. Данные повреждения могли быть образованны как ножом, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (том № л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу предмете изъятом по материалу уголовного дела №, на рукояти ножа обнаружен след руки размером 20х14мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещения частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО10 и Потерпевший №1 (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещения приемного отделения ГБУЗ СК КЦ СВМП № 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором была изъята одежда со следами преступления, принадлежащая ФИО10 и Потерпевший №1 (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещения служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 было изъято орудие совершения преступления – раскладной нож, а также одежда и обувь со следами преступления (том № л.д. №);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: мужские спортивные брюки марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, мужская футболка, черного цвета, мужские трусы в клетку, мужские носки черного цвета, принадлежащие ФИО10, мужская кофта с длинными рукавами, серого цвета, мужские спортивные брюки марки «

<

данные изъяты>», светлого – серого цвета, мужские носки белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, полотенец размером 50х20 см розового цвета, полотенец размером 30х15 см красного цвета, полотенец размером 40х20 см полосатый, полотенец размером 20х20 см розового цвета, мужской ремень черного цвета, мужские кроссовки марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, мужские брюки «Джинсы» синего цвета, мужская рубашка красно – белого цвета, помещенные в камеру хранения, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: отрезок липкой ленты «скотч» размером 20х14мм со следом пальца, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 125х115мм со следом обуви, раскладной нож черного цвета, помещенные в камеру хранения, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, настоял на ранее данных им показаниях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ему ножевое ранение живота. Одновременно не били ФИО1, так же как и ногами (том № л.д. №);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО15 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний настояла на ранее данных им показаниях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ему ножевое ранение живота. Одновременно не били ФИО1, так же как и ногами (том № л.д. №);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный а КУСП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно нанесения ножевых ранений ФИО10 и Потерпевший №1 (том № л.д.№).

Анализируя показания потерпевших ФИО10 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые даны в судебном заседании либо оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и также находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств, имевших место.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, они не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Отдельные неточности в показаниях не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевших и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре. Каких-либо доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, не приведено, наоборот, из показаний и потерпевших и свидетелей следует, что потерпевшие спровоцировали конфликт с ФИО1, избивали его, вследствие чего ФИО1 был вынужден наносить удары ножом, обороняясь от потерпевших. 

Приведенные заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы. 

Приведенный объем доказательств по предъявленному обвинению суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), холост, на иждивении членов семьи не имеет, не работает, не военнообязанный (том № л.д. №), на учете в психоневрологическом диспансере не сотоит (том № л.д. №), в наркологическом диспансере состоит на учете 

<

данные изъяты>

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстиоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 содом признается раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений родителям потерпевшего Потерпевший №1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, так как освидетельствование ФИО1 после совершения преступления не проводилось, степень его опьянения не зафиксирована, не установлено, на сколько именно этот фактор стал причиной совершения преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом того, что время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить, в силу п. 3 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужские спортивные брюки марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, мужская футболка, черного цвета, мужские трусы в клетку, мужские носки черного цвета, принадлежащие ФИО10, мужская кофта с длинными рукавами, серого цвета, мужские спортивные брюки марки «

<

данные изъяты>», светлого – серого цвета, мужские носки белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полотенец размером 50х20 см розового цвета, полотенец размером 30х15 см красного цвета, полотенец размером 40х20 см полосатый, полотенец размером 20х20 см розового цвета, мужской ремень черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мужские кроссовки марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, мужские брюки «Джинсы» синего цвета, мужская рубашка красно – белого цвета, раскладной нож черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет 406, отрезок липкой ленты «скотч» размером 20х14мм со следом пальца, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 125х115мм со следом обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №), подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц переданы им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья - 

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>