УИД: 36RS0006-01-2023-009312-60

Дело № 2а-725/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбонова Ардамехра Киёмидиновича к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 06.11.2023, указывая в его обоснование, что на территории Российской Федерации проживает жена, гражданка Российской Федерации, несовершеннолетний ребенок. Обращает внимание, что он длительное время проживал и работал на территории Российской Федерации, в установленном порядке был зарегистрирован по месту пребывания.

Административный истец обращает внимание, что все члены его семьи находятся на его полном иждивении, так как он осуществлял на территории РФ трудовую деятельность, всегда имел трудовой патент, отчислял предусмотренные законом налоги.

Не оспаривая наличия оснований для принятия оспариваемого решения, полагал, что по своему содержанию оно не может рассматриваться как адекватная и соразмерная тяжести совершенного правонарушения мера ответственности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу электронной почты, указанному в иске. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера, ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Обращает внимание суда на доказательства, подтверждающие законность нахождения административного истца на территории РФ, осуществление трудовой деятельность на законных основаниях, своевременную уплату установленных законом налогов. Кроме того, утверждает, что со стороны административных ответчиков имеет место незаконное бездействие, так как миграционный орган в установленном законом порядке не внес изменения в оспариваемое постановление в связи со сменой административным истцом фамилии и имени. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с тем, что копия оспариваемого решения административному истцу не вручалась, в связи с чем, у него отсутствовала информация об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия решения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО5, просила отказать в удовлетворении иска. Обращала внимание, что оспариваемое решение было принято в отношении иностранного гражданина Зиёева Шевара Киёмидиновича, в отношении которого распоряжением Министерства юстиции России было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о депортации Зиёева Шевара Киёмидиновича. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для принятия оспариваемого решения. Обращала внимание суда, что оспариваемым решением права административного истца не нарушены, так как запрет на въезд на территорию Российской Федерации установлен сроком до 06.11.2023. На момент принятия решения Зиёев Ш.К. в браке не состоял, детей на иждивении не имел. Будучи надлежащим образом уведомленным о принятом в отношении него решении о депортации и нежелательности пребывания, указанные решения не оспаривал. Представителем заявлено о применении последствий, связанных с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что административный истец Курбонов Ардамехр Киёмидинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

адрес>

В настоящий момент административный истец документирован паспортом гражданина 

<

адрес> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ПРС ОМВД 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества, Курбонов Ардамехр Киёмидинович, 25.02.2019 изменил фамилию и имя, с Зиёева Шевара Киёмидиновича на Курбонова Ардамехра Киёмидиновича.

Зиёев Шевар Киёмидинович был осужден 20.02.2017 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Зиёев Шевар Киёмидинович отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСН России по Воронежской области.

Распоряжением Министерства юстиции от 09.01.2018 № 709-рп признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина 

<

адрес> Зиёева Шевара Киёмидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежелательным.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 30.10.2018 гражданин 

<

адрес> Зиёев Шевар Киёмидинович депортирован за пределы Российской Федерации

Решение о депортации исполнено 06 ноября 2018.

Суду предоставлены выписки из информационной базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ «Территория», подтверждающая, что после исполнения решения о депортации Зиёев Шевар Киёмидинович на территорию Российской Федерации не въезжал.

25.02.2019 административный истец изменил фамилию и имя, с Зиёева Шевара Киёмидиновича на Курбонова Ардамехра Киёмидиновича.

Свидетельство о перемене фамилии и имени выдано Отделом ЗАГС 

<

адрес> Министерства юстиции 

<

адрес>.

В связи с изменением фамилии и имени административный истец документирован паспортом гражданина 

<

адрес> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ПРС ОМВД 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлены выписки из информационной базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ «Территория», из которой следует, что 25.06.2019 ФИО3 прибыл на территорию РФ.

01.07.2019 ФИО3 уведомил о прибытии и месте пребывания по адресу: 

<

адрес>

20.07.2019 Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 выдан патент на работу.

29.08.2019 ФИО3 уведомил о прибытии и месте пребывания по адресу: 

<

адрес>

28.01.2020, 29.05.2020, 14.07.2020 ФИО3 уведомил о прибытии и месте пребывания по адресу: 

<

адрес>

30.07.2020 Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 выдан патент на работу.

30.07.2020, 01.09.2020, 03.02.2021 ФИО3 уведомил о прибытии и месте пребывания по адресу: 

<

адрес>.

30.07.2021 Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 выдан патент на работу.

31.07.2021 ФИО3 уведомил о прибытии и месте пребывания по адресу: 

<

адрес>

02.09.2021 ФИО3 уведомил о прибытии и месте пребывания по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, матерью которой являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2.

Как следует из паспорта гражданина РФ, ФИО2 зарегистрирован по месту проживания в 

<

адрес>

03.07.2022 ФИО3 выехал из Российской Федерации.

Как следует из выписки из информационной базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ «Территория», 15.07.2022 ФИО3 въехал на территорию РФ и в настоящее время находится на территории Российской Федерации.

Суду предоставлено уведомление от 15.07.2022, подтверждающее, что ФИО3 уведомлен о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 07.11.2018 гражданину 

<

адрес> Зиёеву Ш.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 06.11.2023.

Указанное решение административный истец ФИО3 (до перемены фамилии и имени Зиёев Ш.К.) просит признать незаконными и отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия является решение ГУ МВД России по Воронежской о депортации Зиёева Ш.К. за пределы Российской Федерации, которое исполнено 06.11.2018.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина "федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

По смыслу подпунктов 2, 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации. Если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункты 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

Как обоснованно указано в обжалуемом решении в отношении гражданина 

<

адрес> Зиёева Ш.К. (ФИО3) было вынесено решение о депортации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Зиёеву Ш.К. (административному истцу ФИО3) сроком на 5 лет.

Оценивая позицию административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-0); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-0).

В ходе судебное заседания установлено, что Зиёев Ш.К. был осужден 20.02.2017 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции от 09.01.2018 № 709-рп признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина 

<

адрес> Зиёева Шевара Киёмидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежелательным.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 30.10.2018 гражданин 

<

адрес> Зиёев Ш.К. депортирован за пределы Российской Федерации.

На дату принятия оспариваемого решения Зиёев Ш.К. в браке не состоял, детей не имел, совершил на территории РФ преступление, а, следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушены права административного истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не усматривается, так как оспариваемым решением установлен запрет на въезд административного истца в Российскую Федерацию сроком до 06.11.2023. С административным иском в суд административный истец обратился 22.11.2023.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель административного истца в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 ФИО3 уведомлен о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Обосновывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, представитель ссылается на то обстоятельства, что административный истец был уведомлен о принятом решении, вместе с тем, копия оспариваемого решения административному истцу вручена не была.

Суду предоставлены письменные доказательства, подтверждающие обращение в различные органы за получением информации об органе, принявшем оспариваемое решение, дате, номере и основаниях принятого решения.

Оценка предоставленных суду доказательств в их совокупности, позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Курбонова Ардамехра Киёмидиновича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.01.2023.

Судья: Е.С. Шумейко