Буйнакский городской суд Республики Дагестан

судья Вагидов Н.А.

дело № 2-209/2021

УИД 05RS0005-01-2020-003469-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2025 года, № 33-9298/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В., Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., пояснения представителя ответчика ФИО3, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с ответчиком ФИО2 она имела близкие отношения с февраля 2014 года по июнь 2018 года. За этот период она родила двух сыновей ФИО14, 

<

дата> года рождения и ФИО15, 

<

дата> года рождения. Ответчик ФИО2 является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части, дислоцированной в г.Каспийске Республики Дагестан. По месту службы ФИО2 получает заработную плату. Однако, ответчик не оказывает материальной помощи на содержание детей. Ей одной сложно обеспечивать детей. Просит взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних двух сыновей ФИО16, 

<

дата> года рождения и ФИО17, 

<

дата> года рождения, в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода начиная с даты подачи искового заявления до достижения детьми совершеннолетия.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года постановлено:

«исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца селения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО18, 

<

дата> года рождения и ФИО19, 

<

дата> года рождения, ежемесячно, в размере 1/3 (одной третьей) части заработка и (или) иного дохода ответчика ФИО2, начиная с даты подачи искового заявления - 14 октября 2020 года до достижения детьми совершеннолетия».

На указанное решение суда ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее ФИО2 в течение длительного времени и по настоящее время обеспечивал содержание своих детей, выплачивая денежные средства в добровольном порядке. Это подтверждается выпиской по картам о движении денежных средств входящие/исходящие переводы на имя Г. Гумай Далгатовну, сформированный с апреля 2020 года по 05 мая 2025 года, которые были направлены на расчётный счет истца на содержание ФИО20 и ФИО21 К сожалению, истец скрыла эту информацию от суда, что негативно выразилось на оценке ситуации.

ФИО2 является военнослужащим, который проходит Военную службу по контракту в горячих точках боевых действий, а также направляется «служебные командировки по специальному поручению командования.

22 ноября 2019 года ФИО2 для выполнения специальных задач по указанию Главного штаба Вооруженных сил РФ №

<

.> от 14 ноября 2019 года был командирован в ВУНЦ СВ ВС РФ. в/ч 

<

.>. ФИО2 проходил военную службу в войсковой части - полевая почта 

<

.> и выполнял специальные задачи в Сирийской Арабской Республике.

08 апреля 2021 года ФИО2 убыл в служебную командировку в г. 

<

.> для участия в учениях.

01 сентября 2021 года ФИО2 убыл в командировку - полевая почта 

<

.> и выполнял специальные задачи в Сирийской Арабской Республике.

03 октября 2022 года ФИО2 убыл в служебную командировку для выполнения специальных задач на территорию СВО.

В настоящее время ФИО2 проходит военную службу в ВС РФ по контракту в войсковой части 87852. является кадровым офицером (начальник артиллерии полка), участвующим в специальной военной операции с 03 октября 2022 года по настоящее время, и имеет право на получение мер правовой защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников СВО на территориях Украины. Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики. Курской области ФИО2 выполняет служебные обязанности б горячей г очке.

Одним из наиболее значительных нарушений является тот факт, что ответчик не был уведомлен о процессе. В момент рассмотрения дела он находился в служебной командировке. Потеря связи и постоянные перемещения не позволили ему своевременно получить исковое заявление и присутствовать на заседаниях суда. В связи с этим процессуальные права ответчика были нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 алиментов в размере 1/3 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетних детей – ФИО22, 

<

дата> года рождения, и ФИО23, 

<

дата> года рождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на правильном толковании норм права.

Согласно исследованным материалам дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в гражданском браке. От указанного брака у них двое детей: ФИО24, 

<

дата> года рождения, и ФИО25, 

<

дата> года рождения. Ответчик является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части 

<

.>, дислоцированной в г.

<

адрес>. По месту службы ФИО2 получает заработную плату.

Из справки о доходах физического лица ФИО2 за 2020 год от 16 декабря 2020 года усматривается, что общая сумма дохода составляет 1 516 663,27 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек.

Довод апелляционной жалобы, что выпиской по картам, сформированной с 01 апреля 2020 года по 05 мая 2025 года о движении денежных средств входящие/исходящие подтверждаются переводы на имя Г. Гумай Далгатовны, которые были ответчиком направлены на расчётный счет истца на содержание ФИО26 и ФИО27 не может быть принят во внимание поскольку указанная выписка содержит информацию о движении денежных средств входящие/исходящие лишь за период с 01 апреля 2020 года по 11 июня 2021 года (согласно операциям). Иного документа подтверждающий этот довод апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Также в данной выписке не указано назначение платежа «алименты».

В соответствии с п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах гражданского дела имеется согласие ФИО2 на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (том 1 л.д. 35).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения от 3 февраля 2021 года ФИО2 был извещен о рассмотрении данного гражданского дела в Буйнакском городском суде 15 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут, и от 17 февраля 2021 года ФИО2 был извещен о рассмотрении данного гражданского дела в Буйнакском городском суде 24 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не подвергает сомнению правильность выводов суда первой инстанции, относительно возможности рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, поскольку он в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен судом, посредством СМС оповещения, о времени и месте рассмотрения дела 24 февраля 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

М.Р.Магомедов