Дело 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 25 июня 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С., 

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 без рассмотрения ее жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут 49 секунд на 350 км + 300 м автодороги М5 «Урал» (54,022? северной широты, 41,6742? восточной долготы) водитель транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просила отменить вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее постановление №.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО1 указывает на свое несогласие с возвращением ей должностным лицом жалобы в связи с пропуском срока обжалования, мотивируя тем, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. в отношении нее, она не получала. О вынесенном в отношении нее постановлении ей стало известно из информации, имеющейся на портале Госуслуг. Указывает на то, что в определении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод должностного лица о получении ею копии постановления. Однако указанная информация на сайте «Почта России» с указанием почтового идентификатора ничем не подтверждена. Также заявитель указывает, что факт получения почтового отправления должен подтверждаться подписью лица, являющегося адресатом, с указанием его паспортных данных. В почтовом отделении, ей не предоставили информацию в подтверждении вручения ей заказных писем. 

На основании изложенного просит суд отменить определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения ее жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. 

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что постановлением №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписки из ПК «Административная практика», а также информации с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. При этом из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений следует, что обжалуемое постановление было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

Из п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, следует, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. 

Выполнение указанного требования Правил безусловно будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

При этом из положений п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» следует, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. 

Как усматривается из обжалуемого постановления, имеющийся в нем адрес места регистрации ФИО1 взят должностным лицом из свидетельства о регистрации транспортного средства №, где он указан как: 

<

адрес>. 

Как следует из сведений, содержащихся в Карточке учета транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, представленной в материалы дела по запросу суда, указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1, имеющей место регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Иными сведениями о месте регистрации жительства ФИО1 сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

При этом в поданной в суд жалобе ФИО1 не оспаривает наличие у нее регистрации по указанному адресу, также указывая адрес регистрации своего места жительства как: 

<

адрес>. 

Пункт 35 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления в связи с неудачной попыткой вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, что подтверждается информацией с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной ей по вышеупомянутому адресу ее регистрации. 

Таким образом, учитывая, что направленная ФИО1 копия обжалуемого постановления была возвращена в ЦАФАП ГИБДД УВМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что должностным лицом в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о подаче ФИО1 жалобы по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для обжалования постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. в отношении ФИО1, последней при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу не заявлялось.

Отсутствие в поступившей в суд жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем прихожу к выводу, что должностным лицом было принято верное решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое определение обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 без рассмотрения ее жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья Е.С. Грезнева