Дело № 2-1049/2021 

59RS0002-01-2021-000930-76 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 марта 2021 года 

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 10 500 000 рублей на срок 242 месяца для целей приобретения пятикомнатной квартиры, общей 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Согласно п. 8.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Начиная с апреля 2020 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст.509 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом в соответствии с п. 8.4.1. Кредитного договора (Правила предоставления и погашения ипотечного кредита) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10933058,38 руб., в том числе: 10 437 740,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 495 318,34 руб. - задолженность по оплате процентов.

Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Также необходимо отметить, что заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. 

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 135 000,00 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 8 908000 руб. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 10 933 058,38 руб., в том числе: 10 437 740,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 495 318,34 руб. - задолженность по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 8908000,00руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил заявление, указав, что извещен о предварительном судебном заседании. В связи с нахождением за пределами 

<

адрес> явиться в судебное заседание не может.

Вместе с тем в адрес ответчика судом направлено определение о принятии искового заявления к производству суда, согласно которого предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час., основное судебное заседание на 

<

данные изъяты> в 14.45 час. Указанное определение получено ФИО1 

<

данные изъяты> что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, тем самым, доводы ответчика об отсутствии его извещения о дате основного судебного заседания суд находит несостоятельными, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 10500000руб. сроком на 242 месяца, процентная ставка 8,3% годовых, с целью приобретения пятикомнатной квартиры, общей площадью 196,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д.11-12/.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору /л.д.20-21/.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1

Обременение указанного объекта недвижимости установлено в пользу ПАО Банк ВТБ /л.д.25 оборот/.

Свои обязательства по кредиту Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 10500000 руб. в безналичной форме ответчику, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем в соответствии с п. 8.4.1. Кредитного договора (Правила предоставления и погашения ипотечного кредита) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств /л.д.69,70/.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10933058,38 руб., из которых: 10437740,04руб. - остаток ссудной задолженности, 495318,34руб. - задолженность по процентам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования по взысканию задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства. На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 10 933 058,38 руб., в том числе: 10 437 740,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 495 318,34 руб. - задолженность по оплате процентов. Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено. Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. На основании п. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора и договора залога, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчета ООО «Вишера-Оценка» №, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11135000,00руб. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 8908000,00руб. В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 10 933 058,38 руб., в том числе: 10437 740,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 495 318,34 руб. - задолженность по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 196,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 8908000,00руб. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – Э.Б.Домнина