<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит изъять и передать ему телевизор LED 4K UHD Haier 50 Smart TV MX и микроволновую печь соло Gorenje MO20E1W, взыскать с ответчика убытки в размере 23694 руб., возложить на ответчика обязанность возвратить истцу телевизор LED 4K UHD Haier 50 Smart TV MX и микроволновую печь соло Gorenje MO20E1W в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что телевизор LED 4K UHD Haier 50 Smart TV MX и микроволновую печь соло Gorenje MO20E1Wв настоящее время находится у ответчика, истец ими не владеет и не имеет возможности ими владеть. Он не совершал никаких сделок по отчуждению данного имущества в собственность ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телевизор LED 4K UHD Haier 50 Smart TV MX и микроволновую печь соло Gorenje MO20E1W в ООО «МВМ» по адресу: 

<

адрес>Б, для приобретения которых он оформил кредит в ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи в счет оплаты кредит в ПАО «Почта Банк» вносит истец ФИО1

В настоящее время спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика ФИО2 Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 32 указанного Постановления закреплено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора. Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд считает необходимым истребовать телевизор LED 4K UHD Haier 50 Smart TV MX и микроволновую печь соло Gorenje MO20E1W из незаконного владения ФИО2 и передать его ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 911 руб., следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 911 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) из незаконного владения телевизор LED 4K UHD Haier 50 Smart TV MX и микроволновую печь соло Gorenje MO20E1W и передать ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.