Дело № 1-289/2020

18МS0033-01-2020-001124-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 10 сентября 2020 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В., 

подсудимогоФИО1, 

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившейсоответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Ушаковой И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БасыроваШавкатаГасимовича, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Приобретя в дд.мм.гггг возле 

<

***> УР у неустановленного лица за 

<

данные изъяты> рублей с целью дальнейшего использования водительское удостоверение №*** на имя БасыроваШавкатаГасимовича, дающее право на управление легковыми автомобилями, которое согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг изготовлено не производством АО «

<

данные изъяты>» и изготовлено 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг годаФИО1, находясь возле 

<

***> УР, на требование старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» старшего лейтенанта полиции М.И.П. предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение №*** с его фотографией, является подложным, умышленно, с целью удостоверения своего права на управление легковым автомобилем, предъявил названное водительское удостоверение указанному сотруднику ОГИБДД МО МВД РФ по УР в качестве личного документа, предоставляющего право на управление легковыми автомобилями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение (дд.мм.гггг вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в дд.мм.гггг они с братом совместно приобрели легковой автомобиль, на право управления которым у него не было водительского удостоверения. Поэтому где-то через полтора года на 

<

***> возле магазина в 

<

***> у незнакомых лиц он приобрел водительское удостоверение за 

<

данные изъяты> рублей, которое предъявил инспектору ГИБДД дд.мм.гггг, когда шло разбирательство по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного им в дневное время возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

***> УР при управлении автомобилем. При проверке его удостоверения инспектор заподозрил, что оно поддельное, после чего он сразу признался, что водительское удостоверением он купил, на права никогда не учился. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.П.И., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», показал, что дд.мм.гггг по сообщению оперативного дежурного ОП «Алнашское» он выехал на место ДТП, произошедшего на 

<

***> УР, где его встретила потерпевшая Н., пояснившая, что её автомобиль, припаркованный возле 

<

***>, поврежден неизвестным водителем, имеются технические повреждения. Просмотрев записи с видеокамер, им было установлено, что ДТП совершено водителем автомобиля, государственные регистрационные знаки которого были хорошо видны на камере. Также на камере было видно, что водитель увидел царапины на автомобиле Н., но с места ДТП уехал. Через знакомых он установил владельца автомобиля, вызвал его по телефону на место происшествия и через некоторое время водитель приехал, им оказался БасыровШавкат. При проверке документов на автомобиль и право управления ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение, имеющее признаки подделки, о чем он сразу сообщил в ОП «Алнашское». Сам ФИО1 признал, что пользовался поддельным удостоверением. 

Свидетель Н.Е.Л. показала, что дд.мм.гггг она приехала на работу в 

<

***>, машину оставила возле входа. Через какое-то время в машине сработала сигнализация. Когда она вышла проверить машину, обнаружила царапину на правом переднем крыле, а также был поврежден подкрыльник. Машин вокруг не было, и она позвонила в полицию, после чего подъехал инспектор ДПС М.. Он посмотрел запись с видеокамеры, которая установлена перед входом в магазин «

<

данные изъяты>», на ней видно, что ФИО1 въехал в её автомобиль, вышел посмотрел, затем переставил свой автомобиль на другое место и через некоторое время уехал. Сотрудник ДПС вызвал его к месту ДТП и через 20 минут он приехал. Инспектор М. начал пробивать его водительские права и выяснилось, что права поддельные. Все документы оформлялись в салоне «

<

данные изъяты>». ФИО1 возместил ей стоимость УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель М.Н.Н. показал, что знаком с ФИО1 с дд.мм.гггг, характеризует его положительно, не курит, верующий, строит дом, участвует в общественной жизни деревни. 

Также судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.М.Ш., который охарактеризовал подсудимого посредственно, показав, что ФИО1 пенсионер, жалоб на него нет, конфликтных ситуаций не было. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, оснований не доверять этим показаниям не имеется, наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» П.И.М. от дд.мм.гггг, зарегистрировано за №***, об обнаружении признаков преступления по факту предъявления водителем БасыровымШавкатомГасимовичем водительского удостоверения №***, имеющего признаки подделки (л.д.6), 

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП «Алнашский» от дд.мм.гггг за №*** о том, что ФИО1 предъявил инспектору ДПС М.П.И. водительское удостоверение №*** с признаками подделки на 

<

***> (л.д.7), 

протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей,в ходе которого изъято водительское удостоверение №*** на имя БасыроваШавкатаГасимовича(л.д. 8-12), 

справкой Отдела ГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг №*** о том, что БасыровШавкатГасимович, дд.мм.гггг года рождения, водительское удостоверение не имеет (л.д.14),

справкой эксперта за №*** от дд.мм.гггг, согласно выводам которой бланк водительского удостоверения №***, выданный на имя БасыроваШавкатаГасимовича, дд.мм.гггг года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск данной продукции и изготовлено 

<

данные изъяты> (л.д. 19), 

- протоколом осмотра предметовот дд.мм.гггг, которым осмотрено водительское удостоверение №*** на имя ГасимовичаБасыроваШавката, дд.мм.гггг года рождения, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д. 20-23).

заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому установлено, что водительское удостоверение с серийным номером №***, выданное дд.мм.гггг на имя БасыроваШавкатаГасимовича, дд.мм.гггг года рождения, изготовлено не на предприятии, изготавливающее данный вид документов, 

<

данные изъяты> (л.д. 48-51), 

-протоколом осмотраместа происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место приобретения поддельного документа: возле 

<

***> УР (л.д.52-54).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату, реализуя предоставленные ему ст. 246 УПК РФ полномочия, исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененное.

Сторона защиты позицию государственного обвинителя поддержала. 

В силу ст. 246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, что судом принимается во внимание по данному делу.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия БасыроваШавкатаГасимовича по ч. 3 статьи 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в ходе судебного разбирательства, считает необходимым признать подсудимогоФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, и оно относится к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая принцип справедливости и неотвратимости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 53 УК РФ возложение на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации, является обязательным, как и установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

К числу лиц, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не могут быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – водительское удостоверение подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БасыроваШавкатаГасимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

***>» Удмуртской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на БасыроваШавкатаГасимовичаа обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №*** на имя БасыроваШавкатаГасимовича, дд.мм.гггг.р., - уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова