ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшего К., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гулевского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся дата обезличена в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК 

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 47 минут 06.05.2024 г. ФИО1 находилась на кухне в квартире 

<

адрес обезличен>, где между ней и К., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека К. с применением предмета, используемого в качестве оружия – хозяйственного ножа. 

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 47 минут 06.05.2024 г., находясь в вышеуказанном месте, вооружилась хозяйственный ножом и с целью причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла К. однократный удар клинком ножа в жизненно важную часть тела человека - в левую подреберную область живота, причинив своими преступными действиями К. повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота в левой подреберной области с ранением нижнего полюса и ворот селезенки, излитием крови в брюшную полость (100 мл. не гемолизированной крови со сгустками) категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью. Время, место, обстоятельства совершения преступления, юридическую квалификацию не оспаривала.

Допросив подсудимую и исследовав ее показания, полученные в ходе следствия, допросив потерпевшего К. и исследовав его показания, данные в ходе следствия, исследовав показания свидетеля Т.Н. и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также полученных при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д. 41-44, 169-173, 182-183) следует, что 06.05.2024 г. около 02 часов она вернулась домой, где были ее сожитель К. и знакомая Т.Н. Дома между ней и К. произошла ссора, в ходе которой К. нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, после чего они с К. прошли на кухню, где она взяла в правую руку нож, которым нанесла К. один удар в область живота с левой стороны, снизу вверх, спереди назад. После чего К. ушел из квартиры, а когда вернулся, она ему вызвала скорую помощь. Резаная рана у нее на руке образовалась в ходе конфликта с К., который пытался забрать у нее нож, она дернулась и порезала себя сама. Причины образования обнаруженных у нее царапин, ссадин и кровоподтеков пояснить не может, ее никто не бил.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой при проведении следственного эксперимента (л.д. 151-155) следует, что 06.05.2024 г. она находилась на кухне квартиры 

<

адрес обезличен>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружилась ножом, которым причинила телесное повреждение К., продемонстрировала при помощи макета ножа, как она нанесла потерпевшему однократный удар клинком ножа снизу вверх, спереди назад в область брюшной полости слева. 

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила достоверность оглашенных показаний. 

Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего К. в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимой (л.д.119-123, 169-173), которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены как достоверные, следует, что в вечернее время 05.05.2024 г. дома совместно с сожительницей ФИО1 и знакомой Т.Н. они распивали спиртное, потом ФИО2 уехали к знакомым, Т.Н. вернулась около 23-20 часов одна. В связи с тем, что сожительница вернулась домой только около 02 часов между ними в помещении кухни произошла ссора. В ходе ссоры он нанес Труфановой несколько ударов ладонью по лицу, после чего она взяла в правую руку нож и стала им махать, он пытался забрать нож и в этот момент ФИО8 порезала себе левую руку, после чего ткнула ему ножом в область живота с левой стороны. После этого он вышел на улицу, а когда вернулся обратно, ФИО8 ему вызвала скорую помощь. ФИО8 перед ним извинилась, он ее простил.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Н. (л.д. 72) следует, что 05.05.2024 г. около 19 часов она пришла в гости к знакомой ФИО8 по адресу 

<

адрес обезличен>, где ФИО8 и К. распивали спиртное, через некоторое время она уехала. Около 23-30 часов она поехала к ФИО8 домой, где были К. и дети. ФИО8 вернулась около 02 часов в состоянии алкогольного опьянения, после чего между ней и К. произошла ссора. К. нанес несколько ударов ФИО8 ладонью по лицу, уронил ее на кровать, затем ФИО8 нанесла удары К., после чего они ушли на кухню, а она вышла проверить детей. Когда зашла на кухню, то увидела, что у ФИО8 порезана левая рука, а К. руками держался за живот и говорил, что ему больно. 

В судебном заседании подсудимая не оспаривала достоверность и допустимость показаний потерпевшего и свидетеля.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно телефонному сообщению фельдшера ФИО4 в ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д. 5) 06.05.2024 г. в ФИО5 поступил К. с диагнозом «резаная рана брюшной полости».

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (л.д. 10-19) в квартире 

<

адрес обезличен> в помещении кухни обнаружены и изъяты: с поверхности тумбы кухонного гарнитура нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; с поверхности варочной плиты нож с пластмассовой рукоятью темного цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета; с поверхности находящейся на столе бутылки следы рук на 3 отрезках светлой дактопленки.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 21) у ФИО1 изъяты образцы пальцев рук и ладонных поверхностей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (л.д. 22-26) из помещения гардеробной ЦРБ «Нижнеудинская РБ» по адресу 

<

адрес обезличен>, изъяты трико и мастерка темного цвета, принадлежащие потерпевшему.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 81-87) осмотрены нож с пластиковой рукоятью, на поверхности клинка которого имеются пятна бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, 3 отрезка светлой дактопленки, трико потерпевшего, мастерка потерпевшего, на передней поверхности которой имеются пятна бурого цвета; осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88, 107), переданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 89), о чем имеется квитанция-расписка (л.д. 90, 108).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы номер обезличен (л.д. 95-104) след ладони руки размером 52х51 мм. на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 79х61 мм. оставлен (гипотенаром, подпальцевым участком) ладонью левой руки подозреваемой ФИО1.

Согласно протоколу выемки (л.д. 142-145) в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» изъята медицинская карта на имя К.; данная карта осмотрена (л.д. 146-148), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 149), возвращена в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» (л.д. 150).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы номер обезличен (л.д. 111-114) нож номер обезличен (общей диной 331 мм., с рукоятью из полимерного материала, длиной клинка 201 мм.), представленный на экспертизу является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. Нож номер обезличен (общей диной 320 мм., с рукоятью из двух деревянных плашек и трех заклеп, диной клинка 201 мм.), представленный на экспертизу является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что телесное повреждение потерпевшему причинила ножом номер обезличен. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер обезличен (л.д. 67-68) у ФИО1 обнаружены повреждения:

А) Резаная рана в проекции наружной поверхности левого локтевого сустава, причинена не менее однократным воздействием предмета, имеющего острую режущую кромку - лезвие, чем могло быть лезвие ножа, давностью около 1-2 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Б) Старая резаная рана внутренней поверхности средней трети левой голени, давностью около 2-3 недель на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

В) Царапины внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1), в проекции передней поверхности левого коленного сустава (2), причинены неоднократным (не менее 3) воздействием от острого конца предмета при скоблящем действии лезвия или скольжении острого конца слабым давлением, давностью около 1-2 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Г) Ссадины правой боковой поверхности шеи в средней трети (4), кровоподтеки правой боковой поверхности шеи в средней трети, передней поверхности шеи в нижней трети справа (по 1), ссадины в проекции задней поверхности левого локтевого сустава (2), кровоподтек наружной поверхности верхней трети правой голени, причинены неоднократным (не менее 5) воздействием тупого (тупых) твердого предмета, давностью около 1-2 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Д) Кровоподтеки передней поверхности правого надплечья (2), наружной поверхности нижней трети левого надплечья (1) причинены неоднократным (не менее 5) воздействием тупого (тупых) твердого предмета, давностью около 2-3 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Е) Ссадина передней поверхности средней трети правой голени причинена не менее однократным воздействием тупого (тупых) твердого предмета, давностью около 3-5 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оценивается как не причинившее вред здоровью.

Ж) Ссадина и кольцевидный кровоподтек передней поверхности средней трети левого бедра причинены воздействием тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью соударения с дугообразно замкнутым ребром, чем могли быть зубы человека, давностью около 4-6 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО6 пояснила, что резаная рана у нее на руке образовалась в ходе конфликта с К., который пытался забрать у нее нож, она дернулась и порезала себя сама, остальные повреждения получены ею в иное время, к событию преступления не относятся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер обезличен (л.д. 159-161) у К. обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота в левой подреберной области с ранением нижнего полюса и ворот селезенки, излитием крови в брюшную полость (100 мл. не гемолизированной крови со сгустками (данные операции) причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, давностью (до 12 часов) на момент поступления в стационар ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» 06.05.2024 г. в 03-20 ч. и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Учитывая размеры кожной раны (до 2,5 х 1см.), параметры травмирующего предмета, не исключается возможность формирования проникающего колото-резаного ранения живота в левой подреберной области клинком ножа номер обезличен, указанным в заключении эксперта номер обезличен от дата обезличена, представленным на экспертизу.

Учитывая размеры кожной раны (до 2,5 х 1см.), параметры травмирующего предмета, исключается возможность формирования проникающего колото-резаного ранения живота в левой подреберной области клинком ножа номер обезличен, указанным в заключении эксперта номер обезличен от дата обезличена, представленным на экспертизу.

ФИО1 нанесла один удар клинком ножа в направлении снизу вверх, спереди назад в брюшную полость слева К., что не исключает возможность формирования проникающего колото-резаного ранения живота в верхней трети левой подреберной области при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента от дата обезличена

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку полученным показаниям подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе следствия, суд приходит к выводу, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными доказательствами, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевшего К. и свидетеля Т., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения судебно-медицинских экспертиз номер обезличен и номер обезличен, судебной дактилоскопической экспертизы номер обезличен, судебно-криминалистической экспертизы номер обезличен. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Так, признательные показания подсудимой ФИО1 о нанесении ею потерпевшему К. одного удара ножом в область живота с левой стороны, согласуются с показаниями потерпевшего К. о нанесении именно ФИО1 ему в ходе ссоры удара ножом в область живота, а также согласуются с показаниями свидетеля Т.Н., явившейся свидетелем ссоры между ФИО1 и К. и в последующем наблюдавшей К., который держался за живот, поясняя, что ему больно. 

Указанные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего К. и свидетеля Т. также согласуются с объективными доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления в помещении кухни в квартире 

<

адрес обезличен>, изъят нож с пластмассовой рукоятью с пятнами бурого цвета на лезвии, кроме того, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженного у потерпевшего К. повреждения - проникающего колото-резаного ранения живота в левой подреберной области с ранением нижнего полюса и ворот селезенки, излитием крови в брюшную полость (100 мл. не гемолизированной крови со сгустками (данные операции), а также о механизме образования повреждения от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа номер обезличен, представленного на экспертизу и возможности его образования при указанных ФИО1 при проведении следственного эксперимента обстоятельствах, а также с другими исследованными доказательствами.

Суд не усматривает в действиях подсудимой элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия потерпевшего К. в момент нанесения ему ФИО1 удара ножом, были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимой либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Как установлено судом, К. после нанесения ФИО1 ударов ладонью по лицу, эти свои действия прекратил, в руках у него ничего не было, угроз в адрес подсудимой он не высказывал, напротив защищаясь, пытался забрать нож у ФИО1, в этой связи, у подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье при нанесении удара ножом в область живота потерпевшего.

Не опровергает указанных выводов суда и заключение СМЭ номер обезличен в отношении подсудимой, поскольку зафиксированное у неё телесное повреждение в виде резаной раны в проекции наружной поверхности левого локтевого сустава причинено в момент, когда потерпевший пытался забрать у нее нож, она дернулась и порезала себя сама, что следует из показаний подсудимой, иные зафиксированные у неё телесные повреждения с учетом показаний подсудимой получены ею в иное время, и к предмету судебного разбирательства не относятся.

Анализируя все исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1, которая умышленно на почве личных неприязненных отношений причинила потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из личной неприязни, в ходе конфликта, сознательно, т.е. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла удар ножом в область живота потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. При этом о направленности умысла подсудимой свидетельствует используемое ею орудие - нож, значительная сила нанесения удара, о чем свидетельствует обнаруженный характер телесных повреждений - повреждения внутренних органов, а также локализация телесного повреждения - область живота.

Подсудимая ФИО1, нанося удар ножом потерпевшему, осознавала, что удар придется именно в жизненно-важную часть тела – живот, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью. 

Судом установлено, что мотивом совершения подсудимой данного преступления явился конфликт и личная неприязнь к К.

Квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 нанесла К. удар в область живота ножом, используя его в качестве оружия, чем причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, что следует из показаний подсудимой, потерпевшего и подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Судом исследовалась личность подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка ФИО7 дата обезличена г.р., осуществляет опеку над малолетним ребенком И. дата обезличена г.р., сожительствует с потерпевшим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как имеющая регулярные жалобы со стороны соседей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы номер обезличен (л.д. 191-193) ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характере и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Какого либо временного психического расстройства психической деятельности у испытуемой в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживалось. В настоящее время ФИО1 также способна в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним соответствующие показания.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимой в конкретной судебно-следственной ситуации, с материалами дела, данными о личности и психическом состоянии подсудимой, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и выводы экспертов стороной защиты не оспариваются.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в конкретной судебно-следственной ситуации, данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ею совершено умышленное тяжкое преступление против личности, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ходе следствия подсудимая давала стабильные уличающие себя показания об обстоятельствах совершениям ею преступления, в ходе следственного эксперимента подробно продемонстрировала обстоятельства причинения потерпевшему повреждения, кроме того, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, осуществление опеки над малолетним ребенком, также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, ее семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществлением опеки над малолетним ребенком, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание в виде лишения свободы условного характера будет достаточным для исправления подсудимой.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудие преступления и предмет, не представляющий ценности; медицинская карта на имя К., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; три отрезка дактопленки, дактокарта на имя ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; трико черного цвета «Адидас», мастерка черного цвета «Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению собственнику -потерпевшему К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району – уничтожить;

- медицинскую карту на имя К. – считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;

- три отрезка дактопленки, дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- трико черного цвета «Адидас», мастерку черного цвета «Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району- возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий И.В. Тапешкова