Судья Ф.Х. Фазлиев УИД 16RS0018-01-2020-001160-82 Дело №5-634/2020

Дело №7-1009/2020

р е ш е н и е

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 35). В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

При таком положении, с учетом правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В силу пункта 8 Постановления Кабмина РТ №208 (в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения), запрещено с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

19 мая 2020 года в 15 часов ФИО1, работая продавцом в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Постановлением Кабмина РТ №208, осуществила продажу товара покупателю 

<

данные изъяты>, находившемуся в указанном объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ФИО1 требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

С выводами судьи следует согласиться. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1; объяснением 

<

данные изъяты> фотоматериалом и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

При рассмотрении дела судья районного суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и сведения о заявителе как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.

Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является безусловным основанием для удовлетворение жалобы.

Административное наказание назначено заявителю с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ. При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административной ответственности.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения со ссылкой на то, что нормы действующего законодательства в частности, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют продавцу отказать покупателю в продаже товара, не ставят под сомнение правильность выводов судьи.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Действительно, пунктом 3 данной статьи установлен запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Моментом заключения розничного договора является выдача продавцом кассового или товарного чека или же иного документа, свидетельствующего о том, что товар оплачен.

Вместе с тем, следует указать, что пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В рассматриваемом случае на основании Федерального закона №52-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715, Постановлением Кабмина РТ №208 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли на территории Республики Татарстан, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки). Лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, обязаны учитывать обязательные для исполнения требования уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Соответственно, гражданину, обратившемуся в период режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения инфекционных заболеваний в организацию, оказывающую услуги населению в сфере розничной торговли, с предложением заключить с ним публичный договор купли-продажи, может быть отказано по основаниям, предусмотренным законодательством, а именно: в случае нарушения таким гражданином запретов и ограничений, направленных на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 были нарушены требования пункта 8 Постановления Кабмина РТ №208, обоснованность привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов