Дело № 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица – АО «Родина» Жуковского района Брянской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Жуковского района Брянской области о признании права собственности на самовольные постройки (склады),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он у администрации Крыжинского сельского поселения Жуковского района в д. Стибково приобрел земельный участок общей площадью 13067 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 

<

адрес>.

На принадлежащем ему земельном участке расположены: здание склада (лит.А) строение 1В общей площадью 509,2 кв.м и здание склада (лит.Б) строение 1Г общей площадью 760,1 кв.м, которые были возведены самовольно.

Данные постройки в соответствии с требованиями п.1 ст.222 ГК РФ являются самовольными, так как построены без получения соответствующих разрешений.

На основании ст.222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на: - самовольно возведенное нежилое здание склада (лит.А) общей площадью 509,2 кв.м, строение 1В, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- и на самовольно возведенное нежилое здание склада (лит.Б) общей площадью 760,1 кв.м, строение 1Г, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, действуя через своего представителя.

Представитель ответчика - администрации Жуковского района Брянской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Решение по иску оставили на усмотрение суда. (л.д.96)

Представитель третьего лица, - администрации МО Крыжинское сельское поселение, в судебное заседание не явился. Глава сельской администрации ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. (л.д.101)

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно сообщила, что споров по поводу самовольно возведенных строений ни с кем не возникало, на них никто не предъявлял претензий.

Представитель третьего лица – АО «Родина» 

<

адрес> - ФИО3 в судебном заседании оставила решение по данному делу на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что действительно два склада было продано истцу АО «Родина», на которые было оформлено право собственности. Собственник двух других складов неизвестен. Ими были запрошены документы из архива, в том числе и проектная документация на указанные склады. Однако в наличии таких документов не оказалось. Также они ознакомились с документами, подтверждающими передачу имущественных прав от предполагаемого застройщика МУП СП «Луч» к МУП СП «Родина, а также от МУП СП «Родина» к АО «Родина». Согласно передаточному акту имущественного комплекса МУП СП «Луч» к МУП СП «Родина» от 2006 года, а также передаточного акта имущественного комплекса МУП СП «Родина» к ОАО «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости не передавались АО «Родина». В связи с этим они не претендуют на спорные склады. Но в случае обнаружения проектной документации оставляют за собой право претендовать на денежную компенсацию.

В подтверждения представлены: копия передаточного акта от МУП СП «Луч» - МУП СП «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт имущественного комплекса МУП «СП «Родина» к ОАО «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144-170) Также представлены выписки из ЕГРП о переименовании указанной организации. (л.д.123- 136) 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования «Крыжинское сельское поселение» ФИО1 разрешено выкупить в собственность земельный участок, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 13067 кв.м, разрешенным видом использования – сельскохозяйственные производственные центры, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.111 ) 

Согласно постановлению МО «Крыжинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый адрес земельного участка с кадастровым номером №,: 

<

адрес> взамен старого «д.Быковичи». (л.д.109) 

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13067 (+/-80) кв.м, а также зерносклада площадью 1075,7 кв.м и здание склада инвентаря общей площадью 121,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Родина» и ФИО1 (л.д.105-106,114) и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107,115). На указанном земельном участке также находятся: склад общей площадью 509,2 кв.м. и склад общей площадью 760,1 кв.м.

Его право собственности в предусмотренном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области (л.д.112,113). Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 32:08:0300109:82., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных производственных центров (л.д.6-17,80-91). 

Из сообщений администрации Жуковского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно выстроенные склады строение 1Г общей площадью 760,1 кв.м и строение 1В общей площадью 509,2 кв.м по 

<

адрес> Крыжинского сельского поселения, являются самовольно выстроенными, поэтому разрешение на их строительство не может быть выдано. Строительство складов выполнено без нарушений правил землепользования и застройки Крыжинского сельского поселения (л.д.73,74,75,76 ).

В деле имеется акт обследования ВЛ-10 кВ ф.1006 ПС Морачевская РОССЕТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что существующие строения №

<

адрес>, находятся вне охранной зоны ВЛ и не создают препятствий эксплуатации и обслуживанию ВЛ. (л.д. 77)

Согласно сообщению Управления Росреестра по Брянской области сведения о регистрации прав на строение №В и строение №Г по 

<

адрес> Крыжинского сельского поселения, отсутствуют. (л.д.78,79,80-81,82) Данные обстоятельства подтверждаются справками БТИ. (л.д.18,19)

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации здания склада (лит.Б), расположенного по 

<

адрес> находятся в состоянии пригодным для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние основных конструкций склада работоспособное и позволяет использовать его по назначению без угрозы жизни и здоровью людей (л.д.20-47).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации здания склада (лит.А), расположенного по 

<

адрес> находятся в состоянии пригодным для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние основных конструкций склада работоспособное и позволяет использовать его по назначению без угрозы жизни и здоровью людей (л.д.48-72).

Из сообщения Управления Росреестра по Брянской области правообладателем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.83,84,85-91).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорные склады право собственности никем не оформлено, также отсутствуют документы, подтверждающие право застройщика на них. Таким образом, собственник указанных строений (складов) неизвестен. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Принимая во внимание, что при рассмотрение данного дела не был установлен собственник (застройщик) спорных складов, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае установления такого лица, оно будет иметь право на взыскание денежной компенсации.

С учетом изложенного, учитывая, что объекты не нарушают градостроительные правила, возведены на земельном участке, предоставленном с целевым назначением - под размещение производственных центров, а признание права собственности не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Указанные в п.5 ч.1 ст.8 Градостроительный кодекс РФ полномочия в силу п.15 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ (ред.от 30.12.2015 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, на котором без соответствующего разрешения построены склады. 

Земельный участок имеет разрешенное пользование, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10.01.2017 года, - для сельскохозяйственных производственных центров. Данный вид разрешенного пользования не влечет ограничения в оборотоспособности земельного участка по основаниям, указанным в ст.27 Земельного кодекса РФ. В связи с этим предусматривается право осуществления его застройки.

Факт создания объекта недвижимости в виде складов, подтверждается техническими паспортами от 09.12.2016 года, изготовленным Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д.29-36, 58-65).

Безопасность возведенного объекта подтверждается выводом технического заключения, выполненного специализированной организацией. 

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение.

Разрешая возникший спор и признавая за истцом право собственности на самовольно возведенные строения, суд исходит из того, что спорные склады построены на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности с разрешенным использованием под сельскохозяйственные производственные центры, градостроительную ситуацию д. Стибково не нарушает.

К такому выводу суд приходит, исходя из положения ст.ст.218, 222 ГК РФ, и на основании имеющихся в деле доказательствах, в том числе справках Управления архитектуры и градостроительства, из которых видно, что строение возведены без нарушений Правил землепользования и застройки сельского поселения, а также заключениями об оценке технического состояния строительных конструкций и пригодности к эксплуатации здания, согласно которому, здания складов находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации.

Указанные строения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Спорные строения возведены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Поэтому, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание – склад (лит.А) общей площадью 509,2 кв.м, строение №В на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Крыжинское сельское поселение, 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание – склад (лит.Б) общей площадью 760,1 кв.м, строение №Г на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Крыжинское сельское поселение, 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина 

. 

Решение не вступило в законную силу.