№2-2195/2019

22 апреля 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что: 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 739800 рублей на срок до 24.05.2017 года под 29,7 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее по тексту – Заявление) и Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно графику платежей, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, кроме последнего платежа, составляет 23815 рублей, размер последнего платежа составил 23682,22 рублей, дата полного возврата кредита 24.05.2017 года.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме, согласно условиям Кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования), сумма просроченного основного долга составила 563401,05 рублей, сумма просроченных процентов составила 102605,14 рублей, сумма неустойки (штрафа) составила 98730,86 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 года.

Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 4 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору, Обществу, по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016 года по 10.12.2018 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 98730,86 рублей. 

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами условия кредитного договора, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 98730,86 рублей до 30000,00 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 

задолженность по Кредитному договору в размере 696006,19 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 739800 рублей на срок до 24.05.2017 года под 29,7 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее по тексту – Заявление) и Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно графику платежей, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, кроме последнего платежа, составляет 23815 рублей, размер последнего платежа составил 23682,22 рублей, дата полного возврата кредита 24.05.2017 года.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме, согласно условиям Кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования), сумма просроченного основного долга составила 563401,05 рублей, сумма просроченных процентов составила 102605,14 рублей, сумма неустойки (штрафа) составила 98730,86 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 года.

Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 4 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору, Обществу, по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016 года по 10.12.2018 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 98730,86 рублей. 

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о принятии заявления к производству суда и сопроводительном письме к нему, Определении от 19.03.2019 года и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года).

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (ущерба или упущенной выгоды).

2) Противоправное поведение ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).

3) Прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) и причиненными истцу убытками (если возникновение убытков не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства).

4) Размер убытков (с разумной степенью достоверности).

5) Принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

6) По требованию о взыскании упущенной выгоды – меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), любые другие доказательства возможности ее извлечения.

7) По требованиям о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств при невозможности представить достоверные доказательства размера убытков – размер разумной компенсации причиненных убытков.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) Отсутствие вины в нарушении обязательства (причинении истцу убытков) (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению истцу убытков.

2) При опровержении доводов истца относительно причинной связи между поведением ответчика и убытками истца – существование иной причины возникновения этих убытков.

3) Наличие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Не принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

4) Причинение истцу убытков в ином размере.

5) По требованию о взыскании упущенной выгоды – упущенная выгода не была бы получена истцом.

6) Наступление обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика) за неумышленное нарушение обязательства (при условии указания их в заранее заключенном соглашении в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в отсутствие законодательного запрета (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) на заключение такого соглашения или отсутствие противоречия соглашения существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства). Отсутствие умысла на нарушение обязательства (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). 

7) Наличие условий, необходимых для признания обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика), непреодолимой силой (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

8) Невозможность исполнения обязательства после того, как отпали обстоятельства непреодолимой силы. Отказ истца (кредитора) от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. 

9) Принятие должником (ответчиком) всех разумных мер для уменьшения ущерба, причиненного кредитору (истцу) обстоятельством непреодолимой силы (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность по данной категории споров, лежит на ответчике.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих уменьшить бремя погашения долга, ответчиком не представлены.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций о счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственных органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу, что право требования перешло к истцу в полном соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»:

задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 696006,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 563401,05 рублей, просроченные проценты – 102605,14 рублей, неустойка – 30000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10160,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года с применением компьютера.