Дело № 2-1732/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 05 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца Б.А.СА. – ФИО1,действующего на основании доверенности от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.СВ. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя их тем, что

<

...> он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, 

<

...> ему выплачено 

<

...>.

Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> с ответчика в его пользу взыскано: 

<

...> сумма страхового возмещения, 

<

...> – расходы по оплате услуг по проведению экспертизы, компенсация морального вреда, штраф, - на общую сумму 

<

...>.

Решение исполнено ответчиком 

<

...>. Таким образом, ответчиком не исполнялась обязанность по выплате страхового возмещения в период с 

<

...> по 

<

...> год.

Просит взыскать неустойку в размере 

<

...> указанный период (183 дня), рассчитанную из суммы страхового возмещения 

<

...>.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 

<

...>, полученнаяответчиком 

<

...>, оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать неустойку в указанном размере, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> иштраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что неустойка истцу ни в какой части ответчиком не выплачена, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчиком ПАО СК «РГС»представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Б.А.СА. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной санкции с соблюдением баланса и соразмерности причиненного материального ущерба; штраф взысканию не подлежит, поскольку ДТП произошло после 

<

...>; расходы по оплате услуг представителя являются необоснованно высокими, просит снизить до 

<

...>.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд,выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску Б.А.СА. к ООО «Росгосстрах», третье лицоЛисовский С.Л., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,штрафа, и судебных расходов, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 

<

...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> по иску Б.А.СА. к ООО«Росгосстрах», третье лицоЛисовский С.Л., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,штрафа,и судебных расходовпостановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 

<

...>, расходы по проведению экспертизы – 

<

...>, компенсацию морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов,- на общую сумму 

<

...>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что

<

...>в 22 часа 45 минут на 2 км автодороги 

<

...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего истцу, и под его управлением, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ФИО3, виновного в ДТП.

Ответственность участников ДТП застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах»с лимитом в 

<

...>, что подтверждается представленными истцом выписками из сайта РСА.

После обращения истца к ответчику 

<

...>с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, ответчиком 

<

...> произведенастраховая выплата в сумме 

<

...>. Его досудебная претензия о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Мировой судья, с учетом судебного экспертного заключения, пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

...>. Данная сумма взыскана с ответчика. 

Определением мирового судьи от 

<

...> произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

В настоящем судебном заседании установлено, что решение мирового судьи ответчиком исполнено 

<

...>, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>,и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, полученной ответчиком 

<

...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, описью почтовых вложений, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», ответчиком выплата неустойки не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за заявленный истцом период с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО) по 

<

...> (дата исполнения решения суда),т.е. за 181 день.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением мирового судьи суда от 

<

...> в сумме 

<

...>, поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в сумме 

<

...> являются убытками истца, необходимыми для получения страхового возмещения и не входят в его состав, с суммы указанных убытков неустойка исчислению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки за указанный выше период составляет 

<

...>, исходя из следующего расчета 

<

...> 

<

...> день.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, неисполнение ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке, фактический срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, в данном случае до 

<

...>.

В данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>, а в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

...> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 

<

...>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования материального характера на сумму 

<

...>, данное требование было обоснованным на сумму 

<

...>, то есть на 

<

...>%, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанной пропорции.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>,приложив в доказательство понесенных расходов расписку от 

<

...> о получении представителем от истца указанной суммы.

Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 

<

...>. В связи с тем, что требования были заявлены обоснованно частично, размер данных расходов подлежит возмещению ответчиком в сумме 

<

...> (

<

...>% от 

<

...>).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 

<

...> за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 

<

...>, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного обществаСтраховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 

<

...>, судебные расходы по оплате услуг 

<

...>, - на общую сумму 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать, также полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 

<

...> копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий