Дело № 1-1013/17 копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А., 

при секретаре Слепцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Цой Р.А., 

потерпевших А, П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ___, ранее судимого:

- 01.12.2009 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.01.2010 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор Якутского городского судом Республики Саха (Якутия) от 01.12.2009 г. изменен и ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначено ему наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение;

- 12.10.2010 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам, по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 5 годам, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к 7 годам лишения свободы; 11.02.2011 г. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2010 г. изменен, переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 3 ст. 166 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ назначить 4 года лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложений наказаний назначено наказание 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 01 декабря 2009 года окончательно назначить наказание 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

31.08.2016 года освободился по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Ч, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гражданина П при следующих обстоятельствах. 

1. 15 мая 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО2, находясь возле дома № по ул. ФИО6 г. Якутска, увидев находящийся возле крыльца подъезда № вышеуказанного дома велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обращения его в свою пользу, путем срыва тросового замка, умышленно тайно похитил велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0, стоимостью 14 882 рубля 18 копеек, принадлежащий гражданину Ч С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 14 882 рубля 18 копеек.

2. Он же, ФИО2, 17 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь возле дома № по ул. ФИО6 г. Якутска, увидев находящийся возле крыльца подъезда № вышеуказанного дома велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обращения его в свою пользу, путем срыва тросового замка, умышленно тайно похитил велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0, стоимостью 18 110 рублей 48 копеек, принадлежащий гражданину А С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив А значительный материальный ущерб.

3. Он же, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 18 мая 2017 года до 02 часов 00 минут 19 мая 2017 года, находясь возле дома № по ул. ФИО7 г. Якутска, увидев находящийся возле крыльца подъезда № вышеуказанного дома велосипед марки «Stark» модели Stinger Disk, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обращения его в свою пользу, путем срыва тросового замка, умышленно тайно похитил велосипед марки «Stark» модели Stinger Disk, стоимостью 4 959 рублей 92 копейки, принадлежащий гражданину П. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив П материальный ущерб.

По первому преступлению (потерпевший Ч) подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Ч признал полностью и пояснил, что согласен со временем преступления, указанного в обвинительном заключении, то есть кражу совершил 15 мая 2017 года г. Якутска до 17 часов 50 минут. Он шел домой с района Сайсар по дворам и, увидев в районе Залога города по ФИО5, ФИО6 на крыльце многоэтажного дома, возле какого подъезда, не помнит, велосипед оранжевого цвета «Стерн» скоростной, а ранее проходя мимо домой с Сайсара видел этот велосипед, он решил его похитить. Велосипед был на кодовом замке, обломал руками трос, который просто отламывается, забрал велосипед и поставил у себя дома, потом отдал его другу Р Судьба данного велосипеда ему неизвестна. Потерпевшему ничего не возмещал, велосипед вернули сотрудники.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в суде показания потерпевшего Ч, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 мая 2017 года он одолжил родному брату своей супруги У принадлежащий ему велосипед марки «Stern». 15 мая 2017 года в 18 часов 00 минут ему позвонил У и сообщил, что 14 мая 2017 года в 23 часа 00 минут велосипед бы оставлен возле подъезда дома, а именно, был пристегнут к металлической перилле крыльца подъезда № дома № по ул. ФИО6 г. Якутска и недавно обнаружил пропажу велосипеда. Велосипед марки «Stern» приобретен им в магазине «Спортмастер» в торговом Центре «Дэлэй» в 2016 году за 19 799 рублей, рама была черного, белого и оранжевого цветов, переднее и заднее крыло велосипеда были выполнены из пластика черного цвета, на самой раме была надпись «Stern», номер рамы №, номер вилки №. На момент совершения преступления стоимость его велосипеда составляла 14 882 рубля 18 копеек. Ущерб, причиненный ему является существенным, значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых оплачивает потребительский кредит 10 500 рублей в месяц, кроме того, на его иждивении находятся его жена и ребенок, также деньги уходят на оплату коммунальных услуг и на покупку продуктов питания. (т. 1 л.д. 14-16, т. 2 л.д 42-43).

Кроме собственного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего Ч, оглашенными в суде, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими свидетельскими показаниями. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в суде показания свидетеля У, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 мая 2017 года он у своего зятя Ч одолжил принадлежащий тому велосипед марки «Stern» для того, чтобы покататься. 14 мая 2017 года около 21 часа 00 минут он приехал к своему знакомому, который проживает в доме № по ул. ФИО6 г. Якутска и остался у того на ночь. Велосипед он облокотил к крыльцу подъезда и прикрепил на тросовый замок. На следующий день 15 мая 2017 года около 18 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил, что на том месте, где он поставил велосипед, велосипеда не было. Он сразу же понял, что велосипед украли. После этого он обратился в полицию (т. 2 л.д. 30-41). 

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что приблизительно 18 мая 2017 года он пошел к ФИО16 домой, предварительно переговорив. ФИО16 ему подарил один велосипед марки «Стерн» красного цвета. ФИО16 ничего не пояснил, он не знал, что велосипед ворованный, ранее его не видел. Он взял этот велосипед. Потом с ним поговорили, прошлись, погуляли и затем ФИО2 уехал домой. После по телефону общались, когда ФИО16 был в больнице. Затем приехали сотрудники, оказывается велосипед краденый. Он отдал его сотрудникам полиции. ФИО16 про другие велосипеды не рассказывал. После освобождения ФИО16, они общались, последний занимался благотворительностью.

Свидетель Ф в судебном заседании пояснил, что в мае 2017 года произошли кражи велосипедов в районе Залога, на улице ФИО6 №, ФИО7 № и два колеса украли с велосипеда. Подсудимый дал признательные показания, рассказал где взял. Они изъяли три велосипеда: один велосипед изъяли у Р, два ФИО16 хранил у себя, то есть указал, что они находятся на ФИО8. Не отрицал вину, признавал вину, в содеянном раскаивался. 

Также вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: 

Заявлением Ч от 15 мая 2017 года, согласно которому последний обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ему велосипеда марки «Stern» возле № подъезда дома № по ул. ФИО6 г. Якутска в период времени с 23 часов 00 минут 14 мая 2017 года до 18 часов 00 минут 15 мая 2017 года (т. 1 л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле № подъезда дома № по ул. ФИО6 г. Якутска, изъят след обуви путем масштабного фотографирования и данным протоколом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-10).

Изъятый след обуви признан и приобщен к материала уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление от 15 мая 2017 года (т. 1 л.д. 11). 

Протоколом проверки показания на месте от 30 мая 2017 года с фототаблицей, ФИО2 находясь по адресу: 

<

...> показал обстоятельства хищения им велосипеда марки «Stern» возле № подъезда вышеуказанного дома ( (т. 1 л.д. 65-73).

В квартире № дома № по улице ФИО8 г. Якутска проведен обыск, в ходе которого ничего не изъято, составлен протокол обыска от 30 мая 2017 года (т. 1 л.д. 61-63).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2017 года с фототаблицей, осмотрен участок территории подъезда № по адресу: 

<

...> дома №, в ходе которого изъят велосипед марки «Stern» (т. 1 л.д. 79-83

У свидетеля Ф изъято, то есть добровольно им выданы велосипед «Stern», два колеса велосипеда марки "Author Kinetis и протокол изъятия от 30 мая 2017 года (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно протоколу изъятия от 30 мая 2017 года у ФИО2. изъяты колеса от велосипеда в количестве двух штук "Author" черного цвета и велосипед марки "Stern"в количестве одна штука (т. 1 л.д. 94).

Изъятые велосипеды и две шины по данному уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 01 июня 2017 года (т. 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2017 года, осмотрены:

- велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0. Велосипед имеет 18 скоростей. Велосипед : крашен в красный цвет. На велосипеде имеются сиденье, руль и рычаги; велосипед марки «Stark» модели Stinger Disk. Велосипед имеет 24 скорости. На раме имеются надписи «Stinger» и «Stark». На велосипеде имеются два крыла, сиденье, руль и рычаги; велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0, состоящий из рамы аз алюминиевого материала и двух колес. Велосипед имеет 18 скоростей. Велосипед : крашен в оранжево-бело-черного цвета. На велосипеде имеются два крыла, сиденье, руль и рычаги; два колеса велосипеда «Author» марки Kinetic. Диаметром 26 см.; протокол изъятия от 30 мая 2017 года (т. 1 л.д. 91-93).

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Р и на тот момент подозреваемым ФИО2 от 30 мая 2017 года следует, что свидетель Р указал, что 19 мая 2017 года около 22 часов 00 минут он пошел домой к ФИО2 по адресу: 

<

...> №, кв. №, чтобы с последним помириться. ФИО2 ему сказал, что для него есть подарок. Он остался в подъезде ждать, ФИО2 выкатил, велосипед красного цвета марки "Stern" и сказал, что дарит этот велосипед. Он у последнего спросил, откуда этот велосипед, на что ФИО2 сказал, что все нормально, что никаких проблем нет, потому, что он последнему сразу сказал, что не хочет проблем. После он с ФИО16 вышли на улицу, пили пиво, и в ходе распития спиртных напитков ФИО2 ему признался, что данный велосипед марки «Stern» украденный, что тот его украл возле крыльца подъезда № дома № по ул. ФИО6 г. Якутска. Он у ФИО16 не стал спрашивать, почему украл, зачем украл. Данный велосипед марки «Stern» был покрашен в красный цвет, то есть, ФИО16 его перекрасил. После он с ФИО16 пошли на проспект Ленина прогуляться. Погуляли, потом он ФИО16 сказал, что пошел домой, после около 03 часов 00 минут 20 мая 2017 года ФИО16 ему позвонил и сказал, чтобы он подходил к его дому по адресу: 

<

...> №. ФИО2 был уже на велосипеде марки «Stark Stinger Disc» и с двумя колесами от велосипеда. Колеса ФИО16 подарил ему. ФИО16 в этот же день ему признался, что украл велосипед марки «Stern» по адресу: г. Якутск, подъезд №, дом № по ул. ФИО6, второй велосипед марки «Stern» украл по адресу: г. Якутск, подъезд №, дом № по ул. ФИО6, третий велосипед марки «Stark Stinger Disc» украл пол адресу: г. Якутск, подъезд №, дом № по ул. ФИО7. Колеса украл со второго подъезда дома № по ул. ФИО7 г. Якутска. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля Р, подтвердил полностью, после чего показал, что ____ к нему домой по адресу: 

<

...> №, кв. № пришел Р и в ходе распития спиртных напитков около 23 часов 00 минут 19 мая 2017 года он Р признался, что велосипед, который он последнему подарил краденный, что он его украл по адресу: г. Якутск, подъезд №, дом № по ул. ФИО6, далее признался, что он 17 мая 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут украл еще один велосипед марки «Stern» по адресу: г. Якутск, подъезд №, дом № 37 по ул. ФИО6. После он Р позвонил, около 03 часов 00 минут 20 мая 2017 года и сказал, чтобы тот подъехал к его дому. Через некоторое время Махов приехал, он ему рассказал, что опять украл велосипед марки «Stark Stinger Disc» и колеса. Колеса от велосипеда он подарил Р. И также признался, что велосипед марки «Stark Stinger Disc» он украл по адресу: г. Якутск, подъезд №, дом № по ул. ФИО7. Колеса он украл со второго подъезда дома № по ул. ФИО7 г. Якутска, (т. 1 л.д. 56-59).

После оглашения очной ставки, свидетель Р пояснил, что в июле он подходил и изменял показания, так как в мае у него было внутричерепное давление, и он не ел и не пил полтора дня, поэтому мог ошибаться. Подтверждает то, что говорил в июле, изменил свои показания, так как мог обвиняться по ст.158 УК РФ. Подтверждает, что со стороны ФИО16 был ему подарен красный велосипед марки «Стерн». При этом предполагает, что часть показаний могли быть не его, их следователь сам дописал. Замечаний не вносил. Суд придает доказательственное значение протоколу очной ставки, так как она проведена между подозреваемым ФИО2 и Р в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания протокола очной ставки недопустимым доказательством, не имеется.

Актом экспертного исследования № 503/5-1 от 21 июня 2017 года установлено, что рыночная стоимость исследуемого велосипеда марки «Stern» модели Energy 2.0, с учетом его периода эксплуатации по состоянию на 15 мая 2017 года составляла 14882,18 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 18 копеек) (т. 1 л.д. 242-247).

Согласно протоколу выемки от 11 июля 2017 года, у потерпевшего Ч изъяты, то есть добровольно им выданы копия свидетельства о рождении № и справка 2НДФЛ (т. 2 л.д. 47-49), которые осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от 11 июля 2017 года (т. 2 л.д. 50-53), и признаны, приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54).

По второму преступлению (потерпевший А) подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину А признал полностью и пояснил, что в тот же месяц, во дворе стояла ночь, время не помнит, несколько дней прошло после первых событий, может быть через день. Он давно заметил этот велосипед, в том же районе Залога, где ранее видел первый велосипед. Велосипед «Стерн» скоростной, тоже оранжевого цвета, стоял возле крыльца дома по улице ФИО6 или ФИО9, адрес точно не помнит. Когда возвращался из дома, шел с целью украсть велосипед. Дом большой, подъезд тоже не помнит, велосипед был на тросе и на замке, он оборвал руками трос и положил велосипед во дворе своего дома на цепи, оставил его себе. Он видоизменил велосипед полностью, изменений много: крылья поменял, запчасти, перекрасил его, сиденья поменял. Сделал это, чтобы не узнали велосипед. Далее он показал сотрудникам, где находится велосипед, который они изъяли. Он возместил потерпевшему 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший А пояснил, что велосипед 18 часов вечера он поставил у крыльца подъезда № дома № по улице ФИО6. Утром его девушка ушла на работу в полдевятого и сообщила, что его велосипеда нет на месте. Он спустился, посмотрел и позвонил в полицию, через полчаса или час приехали сотрудники полиции. Велосипед «Стерн» модели «Энержи» 2.0 оранжево-черно-белого цветов. Велосипед оставил на замок. Согласен, что ему причинен ущерб на сумму 18 110,48 рублей, эта сумма для него значительная, он без работы, на иждивении находится дочь восьми лет, проживает не с ним, но он помогает содержании ребенка. Ему возмещено 5 000 рублей. Помимо этого ему вернули в ходе следствия велосипед. Велосипед вернули технически исправным, но детали закрашены. 

Кроме собственного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего А, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими свидетельскими показаниями. 

Свидетель Ф в судебном заседании пояснил, что в мае 2017 года произошли кражи велосипедов в районе Залога, на улице ФИО6 № и ФИО7, № и два колеса украли с велосипеда. Подсудимый дал признательные показания, рассказал где взял. Они изъяли три велосипеда: один велосипед изъяли у ФИО10, два ФИО16 хранил у себя, то есть указал, что они находятся на ФИО8. Не отрицал вину, вину признавал, в содеянном раскаивался. 

Также вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: 

Заявлением А от 18 мая 2017 года, согласно которому последний обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ему велосипеда марки «Stern» возле дома № 37 по ул. ФИО6 г. Якутска в период времени с 18 часов 00 минут 17 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 18 мая 2017 года (т. 1 л.д. 99). 

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2017 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, а именно №-го подъезда № дома № по ул. ФИО6 г. Якутска, изъят след обуви путем масштабного фотографирования, документы на велосипед марки «Stern» и данным протоколом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 100-106). След обуви признан вещественным доказательством на основании постановления от 18 мая 2017 года (т. 1 л.д. 107).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2017 года, осмотрен велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0. Велосипед имеет 18 скоростей. Велосипед: крашен в красный цвет. На велосипеде имеются сиденье, руль и рычаги; велосипед марки «Stark» модели Stinger Disk. Велосипед имеет 24 скорости. На раме имеются надписи «Stinger» и «Stark». На велосипеде имеются два крыла, сиденье, руль и рычаги; велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0, состоящий из рамы аз алюминиевого материала и двух колес. Велосипед имеет 18 скоростей. Велосипед : крашен в оранжево-бело-черного цвета. На велосипеде имеются два крыла, сиденье, руль и рычаги; два колеса велосипеда «Author» марки Kinetic. Диаметром 26 см.; протокол изъятия от 30 мая 2017 года (т. 1 л.д. 91-93).

Протоколом проверки показания на месте от 30 мая 2017 года с фототаблицей, ФИО2 находясь по адресу: 

<

...> показал обстоятельства хищения им велосипеда марки «Stern» возле 1-го подъезда вышеуказанного дома ( (т. 1 л.д. 65-73).

Протоколом очной ставки между потерпевшим А и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что потерпевший А показал, что 17 мая 2017 года в 18 часов 00 минут оставил свой велосипед марки «Stern», возле первого подъезда, дома № по улице ФИО6, г. Якутска, при этом пристегнув его тросовым замком перилле крыльца, тросовый замок был с кодом, после этого пошел домой, в этот день больше никуда не выходил. 18 мая 2017 года в 08 часов 30 минут вышел из дома, обнаружил пропажу своего велосипеда, после чего позвонил в полицию и сообщил о происшествии. Велосипед марки «Stern»,был приобретен им в магазине «Спортмастер» в торговом Центре «Дэлэй» в 2016 году, за 19 799 рублей, рама велосипеда была черного, белого и оранжевого цветов, переднее и заднее крыло велосипеда были выполнены из пластика черного цвета, на самой раме была надпись «Stern», номер рамы №, номер вилки №. Ущерб, причиненный ему на сумму 19 799 рублей, является для нее значительным. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего А подтвердил полностью, и показал, что действительно он 17 мая 2017 года в период времени 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут с крыльца подъезда № дома № по ул. ФИО6 г. Якутска, украл велосипед марки Stern, велосипед был оранжево-черного цвета. Сорвал трос, на котором был прикреплен данный велосипед, сорвал трос без труда, одним рывком, (т. 1 л.д. 251-254).

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Р и подозреваемым ФИО2 от 30 мая 2017 года следует, что свидетель Р указал, что ФИО16 признался, что второй велосипед марки «Stern» по адресу: г. Якутск, подъезд №, дома № по ул. ФИО6 украл он. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил полностью, после чего показал, что он 17 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут украл еще один велосипед марки «Stern» по адресу: г. Якутск, подъезд №, дом № по ул. ФИО6 (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно протоколу выемки от 03 июня 2017 года у потерпевшего А изъяты, то есть выданы добровольно фотографии велосипедного сидения «Cyclotech» и крыльев «3d protection» (т. 1 л.д. 228-230).

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2017 года, осмотрены фотографии велосипедного сиденья «Cyclotech» и крыльев «3d protection» в количестве 4-х штук (т. 1 л.д. 231-236) и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу на основании постановления от 03 июня 2017 года (т. 1л.д. 237).

Протоколом осмотра документов от 04 июля 2017 года, осмотрены руководство пользователя «Stern», товарный чек ПР - 0494541 от 25 июня 2016 года, в котором содержится информация - наименование 15ENR2R-02 18 велосипед горный, 26 «Energy 2.0 26» mountain bike черный/оранжевый/белый р. 18 цена 19 799.00, фискальный чек, выданный ООО «Спортмастер», ТЦ «Дэлэй» (т. 2 л.д. 24-28). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу на основании постановления от 04 июля 2017 года (т. 2 л.д. 29).

Актом экспертного исследования № 503/5-1 от 21 июня 2017 года установлено, что рыночная стоимость исследуемых крыльев (2шт.) для велосипеда «3D protection», с учетом периода эксплуатации по состоянию на 17 мая 2017 года составляла 1699,15 рублей (одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей 15 копеек). Рыночная стоимость исследуемого седла для велосипеда «Cyclotech», с учетом его периода эксплуатации по состоянию на 17 мая составляла 1529,15 рублей (одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей 15 копеек) (т. 1 л.д. 242-247). Рыночная стоимость исследуемого велосипеда марки «Stern» модели Energy 2.0, с учетом его периода эксплуатации по состоянию на 17 мая 2017 года составляла 14882,18 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 18 копеек) (т. 1 л.д. 

По третьему преступлению (потерпевший П) подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении тайного хищения имущества гражданина П признал полностью и пояснил, что третий велосипед тоже украл в мае, было темное время суток, 22-23 часа. Увидел этот велосипед, когда проезжал мимо этого дома на велосипеде, потом решил его украсть. На какой улице это было не помнит, дом большой, многоэтажный - 9-ти этажный, где перекресток кинотеатра «Лена», там есть заезд во дворы, в правую сторону надо идти. Согласен с обвинительным заключением, что это дом № на улице ФИО7, Велосипед стоял сбоку крыльца, на трос привязанный. Марку велосипеда не помнит, синего цвета. Также руками сорвал трос, на изгиб они ломаются. Он был один, забрал велосипед к себе домой, также изменил запчасти, поменял крыло, вилку, руль и сиденье, сделал это, чтобы не узнали велосипед. Был нужен третий велосипед как запасной вариант. Потом испугался и через несколько дней вернул обратно, поставил во двор, туда же. Похищал велосипеды, бывало в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что 20 мая, точно не помнит какого числа, в 08 часов утра он вышел из дома и собирался ехать на работу и обнаружил пропажу велосипеда, его не было на месте, где оставил. Он сообщил консьержке о пропаже велосипеда. В отделе полиции у него приняли заявление о пропаже велосипеда марки «Старк» модели «Стингер Диск», прикрепленного к лестничной площадке на трос подъезда № дома № по улице ФИО7. Сам подсудимый вернул велосипед утром 20 июня. Практически месяц спустя, уходя на работу, он увидел свой велосипед на то же месте, где он стоял, с сорванным его же тросом и прикрепленной на скотч запиской с извинениями, судя по всему от подсудимого. Велосипед технически был исправен, но комплекция не полная, некоторые детали заменены на другие. Согласен с тем, что ему причинен ущерб на сумму 4 959,92 рубля. Больше ничего не было возвращено. ФИО16 велосипед вернул, но у него детали другие, имеет претензии к подсудимому.

Кроме собственного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего П, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими свидетельскими показаниями. 

Свидетель Ф в судебном заседании пояснил, что в мае 2017 года произошли кражи велосипедов в районе Залога, на улице ФИО6 № и ФИО7 № и два колеса украли с велосипеда. Подсудимый дал признательные показания, рассказал, где взял. Они изъяли три велосипеда: один велосипед изъяли у ФИО10, два ФИО16 хранил у себя, то есть указал, что они находятся на ФИО8. Не отрицал вину, вину признавал, в содеянном раскаивался. 

Также вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: 

Заявлением П от 19 мая 2017 года, согласно которому последний обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ему велосипеда марки «Stark Stinger» в период времени с 18 часов 00 минут 17 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 18 мая 2017 года (т. 1 л.д. 130). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2017 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка территории перед лестничным пролетом подъезда № дома № по ул. ФИО7 г. Якутска, изъяты след обуви путем масштабного фотографирования, окурок сигареты Parliamant, следы наслоения на один отрезок липкой ленты, смыв потожирового вещества и данным протоколом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 132-139). Изъятые предметы признаны вещественным доказательством на основании постановления от 20 мая 2017 года (т. 1 л.д. 142).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2017 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у № подъезда дома № по ул. ФИО7 г. Якутска, изъят велосипед марки "Stark Stinger" и данным протоколом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 74-78).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2017 года, осмотрены:

- велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0. Велосипед имеет 18 скоростей. Велосипед : крашен в красный цвет. На велосипеде имеются сиденье, руль и рычаги; велосипед марки «Stark» модели Stinger Disk. Велосипед имеет 24 скорости. На раме имеются надписи «Stinger» и «Stark». На велосипеде имеются два крыла, сиденье, руль и рычаги; велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0, состоящий из рамы аз алюминиевого материала и двух колес. Велосипед имеет 18 скоростей. Велосипед : крашен в оранжево-бело-черного цвета. На велосипеде имеются два крыла, сиденье, руль и рычаги; два колеса велосипеда «Author» марки Kinetic. Диаметром 26 см.; протокол изъятия от 30 мая 2017 года (т. 1 л.д. 91-93).

Протоколом проверки показания на месте от 30 мая 2017 года с фототаблицей, ФИО2 находясь по адресу: 

<

...> №, показал обстоятельства хищения им велосипеда марки возле № подъезда вышеуказанного дома ( (т. 1 л.д. 65-73).

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Р и подозреваемым ФИО2 от 30 мая 2017 года следует, что свидетель Р указало признании ФИО16, что тот третий велосипед марки «Stark Stinger Disc» украл по адресу: г. Якутск, подъезд №, дом №, по ул. ФИО7. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля Р подтвердил, после чего показал, что он 

Р рассказал, что опять украл велосипед марки «Stark Stinger Disc» по адресу: г. Якутск, подъезд №, дом №, по ул. ФИО7 (т. 1 л.д. 56-59).

Актом экспертного исследования № 503/5-1 от 21 июня 2017 года установлено, что рыночная стоимость исследуемого велосипеда марки «Stark» модели Stinger Disk (2012), с учетом его периода эксплуатации по состоянию на 19 мая 2017 года составляла 4959,92 рублей (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 92 копейки), (т. 1 л.д. 241-247)

Как следует из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от 16 июня 2017 года № 456, у ФИО2 имеют место признаки органического расстройства личности с легкой интеллектуальной недостаточностью, осложненного бытовым пьянством (F 07,8 по МКБ-10), что относится к категории «иных психических расстройств». Настоящий диагноз подтвержден при многократных госпитализациях в психиатрический стационар, многолетним наблюдением в ЯРПНД и предыдущих АСПЭ. При настоящем психиатрическом обследовании у ФИО2 выявляется ослабление некоторых видов памяти, замедленное и примитивное мышление, легкое снижение интеллекта, эмоционально волевые нарушения виде вспыльчивости, импульсивности и упрямства на фоне рассеянной неврологической симптоматики, систематические употребление спиртных напитков. Указанные психические нарушения у ФИО2 достаточно компенсированы, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций и не столь глубоко выражены, чтобы нарушать его способность в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время (ответ на вопросы 1, 2, 3 и 4). Как страдающий органическим расстройством личности в состоянии компенсации, ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности ни для себя (нет суицидальных мыслей), ни для окружающих (нет бреда и галлюцинаций) либо с возможностью причинения им существенного вреда В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может осуществлять свое право на защиту, с помощью адвоката. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей с помощью адвоката (т. 2 л.д. 13-15).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив в совокупности вышеуказанные письменные доказательства, а также показания свидетелей Р, Ф, У, потерпевших П, А, Ч и самого подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 хищений по времени, месту совершения деяния, способа совершения, а также предметов хищения, полностью совпадают с исследованными судом доказательствами. 

Каких-либо оснований у потерпевших, свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено. Суд показания потерпевших, подсудимого и свидетелей, которые взаимодополняют друг друга и существенных противоречий не имеют, признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину в инкриминируемых ему деяний, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

У подсудимого ФИО2 возник умысел на завладение чужим имуществом и с целью хищения чужого имущества он похитил у потерпевшего Ч велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0 стоимостью 14 882 рубля 18 копеек, у потерпевшего А велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0 стоимостью 18 110 рублей 48 копеек, у потерпевшего П велосипед марки «Stark" модели Stinger Disk стоимостью 4 959 рублей 92 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также результатами осмотра места происшествия, выемок, очной ставки и протоколом показания на месте. 

Кража, исходя из положений уголовного закона, считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

ФИО2 после хищения чужого имущества, принадлежащих Ч, А и П фактически имел реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. 

Таким образом, суд считает, что ФИО2 осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий. 

Причинение значительного ущерба гражданам Ч и А в судебном заседании нашло свое подтверждение из показаний потерпевших Ч, А, стоимостью похищенного имущества, установленного в ходе следствия. 

Исходя из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, судом установлено, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших Ч, А и П, при этом причинив Ч значительный материальный ущерб на сумму 14 882 рубля 18 копеек, А значительный материальный ущерб на сумму 18 110 рублей 48 копеек, П материальный ущерб на сумму 4 959 рублей 92 копейки. 

Следовательно, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Ч)

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший А)

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший П).

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, имеет место проживания.

В ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый ФИО2 состоит с 2001 года в консультативной группе с диагнозом: Органическое расстройство личности.

В ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО2 не состоит на учете, за помощью и лечением не обращался. 

Согласно характеристики с Фонда социальной помощи гражданам и сохранения окружающей среды "Чорон добра", подсудимый ФИО2 характеризуется исключительно положительно. 

Свидетель К в судебном заседании охарактеризовала сына ФИО2 как спокойного, ранее он не привлекавшегося к уголовной ответственности в связи с тем, что не отдавал отчет своим действиям и назначения ему принудительного лечения, учившегося на домашнем обучении и состоявшего на учете у психиатра. Поясняет, что в колонии её сын не сидел просто сложа руки, а работал завхозом, потом санитаром. Он освободился в 2016 году, никто не берет на работу, нужна справка о состоянии здоровья, состоят на учете в тубдиспансере. У сына была туберкулезная палочка, как вышел на волю, они пошли фтизиатрию, поставила на учет 3 группы на 9-м участке, должны были пройти комиссию, лечащий врач назначил дополнительное лечение после реабилитации, у него рецидив, оказывается это опасно для общества, можно заразиться. Он лечился в отделении для заразных больных, потом 24 мая его оперировали и он лежал в реанимации, после лежал в отделении терапии. После освобождения сын не пьет, участвовал в благотворительной деятельности, давал одежду бывшую в употреблении людям, нуждающимся в помощи. Её сын добрый человек, у него есть сочувствие к людям, попавшим в тяжелые жизненные ситуации, отношения с соседями хорошие, отзываются о нем хорошо. Он не пьет и не шумит, об этом знают все соседи, никаких жалоб от соседей не поступало. По характеру Илья мягкий, с сестрой они вместе ходят по магазинам, покупают, они дружелюбны. 

По инвалидности и наличия заболевания у подсудимого ФИО2 подтверждается соответствующими документами и ответом на запрос суда научно-практического центра «Фтизиатрия». Во время отбывания наказания подсудимый ФИО2 получил свидетельство об уровне квалификации. 

Подсудимый ФИО2 в настоящее время нигде не обучается, официально не работает, постоянных источников дохода не имеет.

ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В настоящее время он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место нахождения похищенного имущество.

Подсудимым ФИО2 частично возмещен ущерб, причиненный преступлением потерпевшему А, в размере 5 000 рублей. 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются по всем трем преступлениям активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие инвалидности и по преступлению, совершенного в отношении потерпевшего А частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего А, возврат имущества потерпевшему П 

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 имеет судимости по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2009 года и 12 октября 2010 года, которые не погашены и не сняты. Будучи ранее судимым, подсудимый ФИО2 вновь совершил умышленные преступления. 

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, согласно ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд признает в действиях ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ. Наличие совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый имеет отягчающее наказание обстоятельство. 

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 какого-либо психического заболевания указывающего на его невменяемость, о чем свидетельствует заключение экспертов, в связи с чем, он признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от уголовной ответственности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также небольшой тяжести с учетом его общественной опасности и личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, личность подсудимого. 

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и другие виды наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновного лица, не будут отвечать принципам справедливости. 

Совокупность установленных обстоятельств даёт основание суду считать, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, так как он не встал на путь исправления и в связи с чем, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления ФИО2 в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями средней и небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Так как в действиях ФИО2 присутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданского иска не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0 считать возвращенным владельцу Ч; велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0 считать возвращенным владельцу А; велосипед марки «Stark» модели Stinger Disk, считать возвращенным владельцу П;

- руководство пользователя «Stern», товарный чек № от 25 июня 2016 г., фискальный чек, оригиналы документов считать возвращенными владельцам;

- след обуви путем масштабного фотографирования, окурок сигареты «Parliamant», следы наслоения на липкой ленте, смыв потожирового вещества, протокол изъятия от 30.05. 2017, фотографии велосипедного сидения «Cyclotech» и крыльев «3d protection», хранить при материалах уголовного дела. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 года. 

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0 считать возвращенным владельцу Ч; велосипед марки «Stern» модели Energy 2.0 считать возвращенным владельцу А; велосипед марки «Stark» модели Stinger Disk, считать возвращенным владельцу П;

- руководство пользователя «Stern», товарный чек № от 25 июня 2016 г., фискальный чек, оригиналы документов считать возвращенными владельцам;

- след обуви путем масштабного фотографирования, окурок сигареты «Parliamant», следы наслоения на липкой ленте, смыв потожирового вещества, протокол изъятия от 30.05. 2017, фотографии велосипедного сидения «Cyclotech» и крыльев «3d protection», хранить при материалах уголовного дела. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п А.А. Горохов 

___

___