УИД: 39RS0019-01-2020-000243-71

(дело №1-44/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 27 мая 2020 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейБоженко Т.Н. и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Фирсикова А.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, состоящего на воинском учете (категория годности – А), судимого:

1). 20.09.2016 Советским городским судом Калининградской области по ст. 131 ч. 1 УК РФ к двум годам, освобождён 07.06.2018 по отбытию наказания;

2). 23.07.2019 Советским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы, освободившегося 12.11.2019по отбытии наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 167, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 13 июня 2019 года, около 07.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения имущества Потерпевший №1 на почве ранее возникших к нему неприязненных отношений из-за имевшего места конфликта, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ вкузове седан черного цвета, принадлежащему Потерпевший №1 и, используя обломок древесины (деревянную палку), подобранный на месте, нанёс не менее 10 ударов по кузову и стеклам автомобиля, разбив, переднее ветровое стекло, стоимостью 6500 рублей с учетом стоимости его замены, заднее ветровое стекло, стоимостью 5300 рублей с учетом стоимости его замены, переднее левое подъемное ветровое стекло, стоимостью 2100 рублей с учетомстоимости его замены, заднее левое подъемное ветровое стекло, стоимостью 2100 рублей с учетом стоимости его замены, так же повредил переднюю левую стойку двери, на которой образовалась вмятина размером 37x35 см, стоимость ремонта которой составляет 6000 рублей.

Находясь в указанном месте и время, используя нож, ФИО3 нанёс не менее 4 ударов клинком ножа в покрышки четырёх колёс марки «WinterCraft», размером 205/55 R16 91Т каждая, стоимостью 1600 рублей за одно наименование, на общую сумму 6400 рублей, причинив боковые сквозные порезы размерами от 2,5 см до 2,7 см, уничтожилихв связи с непригодностью к целевому назначению и использованию.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28400 рублей, который сучетом материального положения является для него значительным.

Он же, 22 июня 2019 года, около 23 часов 00 минут, в подъезде 

<

адрес>, на лестничной площадкедвенадцатого этажа, распивал спиртные напитки с ФИО10 и Потерпевший №2

Достоверно зная, что в рюкзаке при Потерпевший №2 находятся денежные средства, ФИО3 после того, как ФИО24 ушел, а Потерпевший №2 опьянел и уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из рюкзака, находящегося при Потерпевший №2 деньги в сумме 93000 рублей и тайно похитил их, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 93000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО3, понимая суть предъявленного обвинения, вину по эпизоду от 13 июня 2020 года в совершении преступления, не соглашаясь с квалификацией, признал частично, по эпизоду от 22 июня 2020 года признал в полном объёме. По обстоятельствам совершения преступлений показал, что 13 июня 2019 года, около 7 часов, проходя мимо нового дома по 

<

адрес>, увидел автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, с которым ране у него был конфликт, переросший в драку. Кроме того, после управления в алкогольном опьянении автомобилем Потерпевший №1, он отбывал наказание. Из чувства мести обнаруженной на месте палкой разбил все четыре стекла, имеющимся ножом порезал все четыре покрышки колёс. По эпизоду от 22 июня 2019 года показал, что 22 июня 2019 года около 15-16 часов встретился с Потерпевший №2 и ФИО26, купив спиртное, пошли распивать на берег реки Неман. При распитии Потерпевший №2 доставал пачку денег из кармана рюкзака, закрывающегося на «молнию», демонстрировал её перед недалеко находящимися девушками. Увидев деньги, он решил их похитить. После распития денег, купили ещё спиртное и пошли распивать в двенадцатиэтажный 

<

адрес> на двенадцатый этаж, но не смогли попасть на крышу, стали распивать на лестничной площадке. Когда ФИО25 ушел, а Потерпевший №2 заснул, он достал деньги из кармана рюкзака, забрал и ушел. Дома пересчитал, их оказалось 94 тысячи рублей, в основном купюрами по 5000 рублей, несколько по тысяче. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО3 о совершенных преступлениях, его вина подтверждается следующими устными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 13 июня 2019 года с утра находился на службе, когда отец сообщил о повреждении его автомобиля, приобретённого по договору купли-продажи, но еще не зарегистрированного на себя. Вернувшись домой, обнаружил на своём автомобиле, припаркованном на площадке возле дома по месту жительства, разбитые лобовое, заднее и два боковых стекла, все четыре порезанные шины на колёсах. Ущерб от повреждений для него является значительным. Подтвердил, что у него с ФИО3 ранее имелись конфликтные отношения по поводу причинённых последним ему убытков в виде платы за штрафную стоянку в размере пять тысяч рублей после задержания ФИО3 при управлении его автомобилем, которые перерастали в драку.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 22 июня 2019 года в отделении «Бинбанк» снял денежные средства в размере 95000 рублей, которые сложил в отделение рюкзака, закрывающееся на замок «молния». Созвонился со своим знакомым ФИО27, предложил встретиться. ФИО28 явился вместе с ФИО3. Он на свои деньги приобрёл литр спиртного, при этом доставал пачку денег купюрами по 5000 рублей в присутствии ФИО29 и ФИО3, рассчитывался ими в магазине. После распития приобретённого спиртного на берегу реки Неман пошли вновь в магазин, где он на свои деньги приобрёл три бутылки водки. Всего истратил две тысячи рублей. Оставалось 93000 рублей. Затем все втроём поднялись на лифте на двенадцатый этаж среднего двенадцатиэтажного дома напротив таможенного перехода. Продолжили распивать спиртное на лестничной площадке, в процессе которого он «отключился». Когда проснулся, рядом никого не было, из рюкзака исчезли оставшиеся деньги. Он сразу позвонил ФИО30 который отрицал кражу денег. ФИО3 не отвечал на звонки. Сходив домой, обратился в полицию. Ущерб от кражи денег для него является значительным.

Свидетель ФИО10 по эпизоду повреждения Ковалевым автомобиля Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствий показал, чторано утром 13 июня 2019 года,после распития с ФИО3 спиртного на берегу реки Неман, пошли на ул. А. Толстого через двор нового дома, построенного недалеко от «горбатого» моста на ул. Маяковского и магазина «Горбушка».ФИО3 во дворе дома увидел машину парня, которого он лично не знает, но у ФИО5 с ним был какой-то конфликт. ФИО5 достал перочинный нож, и нечего не говоря, подошел к машине «

<

данные изъяты>»черного цвета и проткнул все 4 колеса. Он словами пытался остановитьФИО3, на что тот ответил, чтобы не лез, так каквладелец автомобиля это заслужил. Затем Ковалеввзял палку и начал ею бить по стеклам машины, разбил заднее, два боковых и лобовое стекло. По эпизоду кражи денег у Потерпевший №2 показал, что 22 июня 2019 года вместе с ФИО19 и ФИО3 на берегу реки распивали спиртное, две бутылки водки, которое ФИО20 приобрёл на свои деньги в магазине «Пирамида. Он видел, как ФИО21 доставал пачку денег купюрами по пять тысяч рублей из отделения рюкзака, закрывающегося на «молнию». Пачка была толстой. Распив две бутылки водки, пошли в магазин «Табачная лавка», где ФИО22 купил ещё три бутылки водки. Распить водку решили на крыше первого или среднего двенадцатиэтажного дома. На лифте поднялись на двенадцатый этаж, где, не попав на крышу, распивали около двух часов на лестничной площадке. Не помнит, как ушел домой. Утром ему звонил Потерпевший №2, спрашивал про деньги. Он пытался связаться с ФИО3, но у того телефон был отключен (т. 1, л.д. 141-142).

Свидетель ФИО11 показал суду, что 13 июня 2019 года в 6 часов 45 минут находился в своём автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, ожидая супругу. В зеркало заднего вида он увидел двух молодых парней проходящих мимо, вдоль сараев в направлении выхода, в сторону нового построенного дома. Примерно через минуту, он услышал удары и хлопки. Выйдя из машины, увидел тех парней около машины, находившейся на стоянке возле нового дома по 

<

адрес>. Через минут пять они пошли в сторону «горбатого» моста. У одного из парней в руке была палка тёмного цвета.

Также вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 13 июня 2019 года о том, что 13 июня 2019 года неустановленное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйзнак №, припаркованный во дворе его дома, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 июня 2016 года, об осмотреавтомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во дворе дома 

<

адрес>, обнаружении на нём повреждений в виде разбитияпереднего и заднего левого бокового, заднего и лобового стекол,вмятины на передней левой стойки двери автомобиля, порезовшин четырёх колес размерами от 25 до 27 мм (т.1, л.д. 37-54).

Экспертным заключением №247 от 16 июля 2019 годас выводом остоимости:переднего ветрового стекло5500 рублей, его замены на 1000 рублей;заднего ветрового стекла 4500 рублей и замены в размере 800 рублей;переднего подъемного ветрового стекло слева 1500 рублей, замены 600 рублей;заднего подъемного ветрового стекла слева 1500 рублей, замены 600 рублей;ремонта передней левой стойки двери автомобиля6000 рублей;четырёх покрышек зимней резины марки «WinterCraFt»,размером 205/55 R1691T,6400 рублей из расчета 1200 рублей за одну штуку (т.1, л.д. 125-128).

Протоколом выемки от 19 января 2020 года об изъятии у потерпевшего Потерпевший №1 19 января 2020 года автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № (т.1, л.д.103-107).

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2020 года об осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове седан, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.108-112).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 января 2020года о приобщенииавтомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове седан 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в качестве вещественного доказательства и постановлением о его возврате на ответственное хранение потерпевшему (т. 1,л.д. 113,114);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 17 июня 2019 года с заявлением о совершенном 13 июня 2019 года повреждении автомобиля Потерпевший №1 (т.1, л.д. 60).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 23 июня 2019 года с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее 22 июня 2019 годав подъезде дома №46 по ул. Победы в г. Советске из его рюкзака 93000 рублей в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов (т.1, л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 июня 2019 года об осмотре с участием ФИО3 места, где он похитил 93000 рублей из кармана рюкзака ФИО31т. 1, л.д. 75-80).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 июня 2019 года, в ходе которого ФИО3 в служебном кабинете добровольно выдал оставшуюся часть похищенных у Потерпевший №2 денегв сумме 50000 рублей, (т. 1, л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов, документов от 10 сентября 2019 года об осмотре денежных средств – десяти купюр, достоинство которых составляло по пять тысяч рублей каждая, на общую сумму 50000 рублей (т. 1, л.д. 115-119).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 сентября 2019 года о приобщении десяти купюр достоинством по пять тысяч рублей на общую сумму 50000 рублей в качестве вещественных доказательств и постановлением о возврате их потерпевшему на ответственное хранение(т. 1, л.д. 120,121);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 23 июня 2019 года с заявлением о совершеннойв подъезде 

<

адрес> краже 93000 рублей из рюкзака, находящегося при Потерпевший №2 (т.1, л.д. 71).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду в отношении ФИО3 постановить обвинительный приговор.

Государственный обвинитель, учитывая, что по уголовному делу по эпизоду от 13 июня 2019 года не нашло своего подтверждение о совершении ФИО3 преступления по мотивам хулиганства, просил переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии по уголовному делу доказательств, подтверждающих хулиганский мотив совершения умышленного уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 последовательно излагал, что повреждение и уничтожение частей автомобиля совершил из чувства мести по поводу ранее возникавшего конфликта. Данные обстоятельства подтверждены потерпевшим Потерпевший №1.В связи с чем, исключает из обвинения, предъявленного ФИО3 квалифицирующий признак: совершение преступления из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО3 суд признаёт виновными и квалифицирует поэпизоду от 13 июня 2019 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по эпизоду от 22 июня 2019 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе по эпизоду от 22.06.2019 розыск имущества, добытого в результате преступления;наличие заболевания,признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признаёт рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого, установлено, чтоФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту отбывания наказания отрицательно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершения преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, в том числе по эпизоду от 22 июня 2019 года без дополнительного наказания, применив правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступлениепосле освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ по эпизоду от 22 июня 2019 года и ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый нигде не работает, преступления совершил против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО3, находясь до вступления приговора в законную силу на свободе, может продолжить совершение преступлений.

Вследствие чего, избранная мера пресечения подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Поскольку ФИО3 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей в следственном изоляторе, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 27 мая2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, но оно было отклонено, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката при защите подсудимого, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.299, 301 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным:

по эпизоду от 13 июня 2019 годав совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ;

по эпизоду от 22 июня 2019 года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО3 настоящему уголовному делу заключить под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас