ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Самоловой Л.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «УЮТКВАРТАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ООО «УЮТКВАРТАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве собственности каждого 1/2. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, в результате которого повреждена отделка коридора, двух жилых комнат, кухни, а также электрика в перечисленных помещениях. Залив произошел по вине управляющей компании ООО «УЮТКВАРТАЛ», что подтверждается актом осмотра квартиры по заливу от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком. Для определения стоимости причиненного ущерба истец ФИО2 обратилась в ООО «Тех-Экспо», которым подготовлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов. На основании проведенного исследования и выполненных расчетов сделан вывод, что величина ущерба, причиненного в результате залива внутренних помещений квартиры, составляет 157 800,00 руб. 

Истцы просили суд:

- взыскать с ООО «УЮТКВАРТАЛ» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 78 900,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; 

- взыскать с ООО «УЮТКВАРТАЛ» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 78 900,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя размере 60 000,00 руб. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили в суд явку своего представителя ФИО1 

Представитель истцов по доверенности - ФИО1 в суд явился, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «УЮТКВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши. внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержания архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, в ? доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанного жилого помещения, в результате которого были повреждены: отделка коридора, двух жилых комнат, кухни, электрика в перечисленных помещениях. 

Залив произошел по вине управляющей компании ООО «УЮТКВАРТАЛ», в результате разморозки лежака холодного водоснабжения, что подтверждается актом осмотра квартиры по заливу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком (л.д.21-22).

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ФИО2 обратился к независимому эксперту. 

Из отчета Независимого экспертного бюро ООО «ТЕХ-ЭКСПО» № (л.д.23-56) следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет составляет 157 800,00 руб. 

Поскольку лицом, ответственным за надлежащее содержание внутридомовой системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого 

<

адрес>, является ответчик, а причиной залива квартиры истца является именно разморозка лежака ХВС, что не оспаривалось ответчиком при составлении актов, то лицом обязанным возместить причиненный истцу ущерб в связи с повреждением жилого помещения и движимого имущества, является ответчик ООО «УЮТКВАРТАЛ». 

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «ООО «УЮТКВАРТАЛ» возражения относительно стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и стоимости поврежденного движимого имущества истца, свой расчет, причиненных истцу убытков, не представил, а потому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает объективным экспертное заключение, составленное ООО «ТЕХ-ЭКСПО» поскольку выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки восстановления объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Суд соглашается с размером восстановительного ремонта, обозначенным в экспертном заключении, поскольку при проведении экспертизы экспертом дана оценка повреждениям, причиненным в результате залива, и определена стоимость материалов и работ, необходимых для устранения последствий залива. Кроме того, перечень работ и материалов, перечисленных в экспертном заключении, согласуется с наличием повреждений указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «УЮТКВАРТАЛ», а потому приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать материальный ущерб по 78900,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения в сфере оказания платных услуг по управлению многократным домом, в котором расположена квартира истца, следовательно, указанные правоотношения, не урегулированные специальными законами, подлежат регулированию в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцам причинены убытки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «УЮТКВАРТАЛ» компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, по 10 000,00 руб. в пользу каждого из истцов, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истцов в результате нарушения их прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов удовлетворены не были, то суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя, 

В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 60 000,00 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости. А потому в пользу каждого из истцов подлежит взыскать штраф в размере 30 000,00 руб.

Тот факт, что истцы в досудебном порядке не обращались к ответчику с заявлением о компенсации причиненных убытков, не является основанием для отказа истцам во взыскании с ответчика штрафа п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик требования истцов добровольно не исполнил.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу статьи 94 ГПК РФ – относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.68).

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем удовлетворённых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО «УЮТКВАРТАЛ» подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в большем размера, суд считает завышенными. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 4 656,00 рублей – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233,255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «УЮТКВАРТАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЮТКВАРТАЛ» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 900,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требования потребителя в размере 30 000,00 руб., а всего взыскать 118 900 (сто восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп. 

Взыскать с ООО «УЮТКВАРТАЛ» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 900,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требования потребителя в размере 30000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000,00 руб., а всего взыскать 148 900 (сто сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп. 

Взыскать с ООО «УЮТКВАРТАЛ» в доход местного бюджета Богородского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,00 руб.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ООО «УЮТКВАРТАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья