2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Комфорт», АО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кяхтинского районного суда удовлетворены требования истца к ООО УК «Комфорт», АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным действия ООО «УК «Комфорт» по установке контрольного прибора учета в подвале 

<

адрес> Республики Бурятия, признании незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям переданным ООО «УК «Комфорт», обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии по показаниям переданным потребителем электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что незаконными действиями ООО УК «Комфорт» и АО «Читаэнергосбыт» ему причинены нравственные страдания, поскольку из-за указанных незаконных действий ему пришлось обращаться в суд с иском, он был вынужден являться в суд, обращаться к помощи юриста, доказывать свою невиновность. АО «Читаэнергосбыт» приняв показания УК «Комфорт», неверно произвели начисления за потребленную электроэнергию, чем нарушили его права как потребителя. В связи с чем ему был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена положениями ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителя». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО УК «Комфорт» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с АО «Читаэнергосбыт» в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что доказывая незаконность действий ответчиков он нервничал, на судебные заседание ему приходилось отпрашиваться с работы.

Представитель ответчика ООО УК «Комфорт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не представил доказательств понесенного морального вреда, кроме того истец не представил объективных доказательств в обоснование суммы морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к ООО УК «Комфорт», АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным действия ООО «УК «Комфорт» по установке контрольного прибора учета в подвале 

<

адрес> Республики Бурятия, признании незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям переданным ООО «УК «Комфорт», обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии по показаниям переданным потребителем электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты незаконного установления контрольного прибора учета ООО УК «Комфорт» и начисления по показаниям контрольного прибора учета оплаты за потребленную электроэнергию АО «Читаэнергосбыт» установлены решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежит доказыванию вновь.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о величине морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, а именно факт незаконного установления контрольного прибора учета ООО УК «Комфорт», а также факт незаконного начисления оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям переданным управляющей компанией со стороны АО «Читаэнергосбыт», действия которых свидетельствует о виновном поведении ответчика, причинившие истцу нравственные страдания, необоснованное беспокойство, переживания, поэтому последние, обязаны в силу этого нести гражданско-правовую ответственность. 

При определении размера морального вреда суд учитывает как фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца.

Судом установлено, что ООО УК «Комфорт» в нарушение Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, без присутствия собственника жилого помещения ФИО1 и без уведомления последнего, составило акт несанкционированного подключения, на основании которого незаконно произвело установку контрольного прибора учета, о чем был составлен соответствующий акт. Указанными актами констатируется факт противоправного поведения потребителя. Начисление оплаты за электроэнергию ФИО1 АО «Читаэнергосбыт» производило на основании показаний контрольного прибора учета, предоставленными управляющей компанией, при внесении истцом ежемесячной платы за потребление электроэнергии по индивидуальному прибору учета, что было подтверждено платежным уведомлениями.

С учетом изложенного суд расценивает как разумную и справедливую компенсацию морального вреда в 1 000 рублей с каждого из ответчиков, требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. с ООО УК «Комфорт» и 25 000 руб. с АО «Читаэнергосбыт», суд считает завышенными, несоразмерными степени нарушения прав истца.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Асташева И.А.