Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0050-01-2022-008794-57

Дело № 12-399/2022

Дело № 77-157/2023 

р е ш е н и е

8 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мишакина А.С. (далее по тексту – защитник Мишакин А.С., заявитель), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «АМ-ТРЕЙД», на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМ-ТРЕЙД» (далее по тексту – ООО «АМ-ТРЕЙД», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № .... временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, ООО «АМ-ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Мишакин А.С. просит вынесенные постановление должностного лица от 27 июля 2022 года и решение судьи городского суда от 23 ноября 2022 года отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «АМ-ТРЕЙД» состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 КоАП РФ и предполагает обязательное составление протокола об административном правонарушении, выполняющего роль процессуального документа, в котором формулируется суть публично-правовых притязаний, обращенных к лицу, в отношении которого инициируется административное преследование.

После составления протокола об административном правонарушении, завершающего предварительную процессуальную деятельность по сбору и фиксации доказательств, он подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу для рассмотрения с соблюдением принципов и задач административно-деликтного процесса.

Наряду с общим порядком статья 28.6 КоАП РФ допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.

Так, законодатель в части 3 названной статьи (в редакции, действовавшей в момент вынесения оспариваемого постановления) закрепил правило о том, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление, вынесенное в рамках указанной процедуры, имеет двойственную правовую природу, выступая как в качестве процессуального документа, которым возбуждается административное преследование и в котором формулируются пределы обвинения, так и в качестве итогового решения по делу.

Поэтому в нем по аналогии с протоколом об административном правонарушении должны быть приведены все сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и событие правонарушения, мотивированное решение по делу.

Причем исходя из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ событие противоправного деяния должно полно и исчерпывающе включать в себя все юридически значимые обстоятельства, позволяющие правильно квалифицировать содеянное лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и понять, в чем состоит суть выдвинутого против него обвинения.

Содержание диспозиции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия ООО «АМ-ТРЕЙД», свидетельствует о том, что величина превышения нагрузки на ось транспортного средства является обязательным признаком объективной стороны сформулированного в ней состава административного правонарушения.

Привлекая ООО «АМ-ТРЕЙД» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 июня 2022 в 08 часов 09 минуты по адресу: автодорога «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» - Нижнекамск» 6 км. + 567 м., из г. Нижнекамск, Республики Татарстан, транспортное средство «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., собственником которого является ООО «АМ-ТРЕЙД», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 119754 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства БИЗМЭН 7/Т-2П, имеющего функции фото-видеофиксации.

Рассматривая жалобу Общества на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «АМ-ТРЕЙД» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина ООО «АМ-ТРЕЙД» в совершении указанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Вместе с тем из оспариваемого постановления видно, что должностное лицо, описывая допущенное со стороны Общества нарушение правил передвижения тяжеловесных транспортных средств и вменяя ему вину превышение предельно допустимого показателя нагрузки на оси используемого им одиночного транспортного средства, сослался лишь на акт измерения параметров транспортного средства, не указав ни ось, нагрузка на которую превысила предельно допустимое значение, ни величину, на которую произошло превышение этого значения.

Не имеется в тексте постановления и данных о том, что отмеченный акт является его приложением, равно как и том, что он направлялся вместе с его копией лицу, подвергнутому административной ответственности.

В этой связи, учитывая, что статья 12.21.1 КоАП РФ в зависимости от величины превышения нагрузки на ось транспортного средства предусматривает различную публично-правовую ответственность, отсутствие перечисленных сведений в постановлении исключает возможность правильной квалификации действий ООО «АМ-ТРЕЙД» и препятствует реализации им гарантированного права на защиту, лишает возможности полноценного и квалифицированного опровержения оснований административного преследования.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный (фундаментальный) характер и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Изложенное лишает постановление процессуальной состоятельности.

Судья городского суда, пересматривая дело и подтверждая процессуальную приемлемость правоприменительного акта, отмеченные обстоятельства оставил без должного внимания и оценки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление № .... временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 июля 2022 года, а также решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо, в силу чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Мишакина А.С., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «АМ-ТРЕЙД», – удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 июля 2022 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМ-ТРЕЙД» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов