Дело №2-2427/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты> приобретаемого у 

<

данные изъяты>

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца единым аннуитетным платежом в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора 

<

№> в залог передано приобретаемое ответчиком у 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена> автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель 

<

данные изъяты>

Стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

По инициативе банка 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> была проведена оценка заложенного имущества, что подтверждается отчетом об оценке 

<

№>, в связи с чем истец считает, что продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующему заключению о рыночной стоимости объекта оценки, а именно в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 532 599,99 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), из которых: 490 683,59 рублей – основной долг, 40 687,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 540 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 689,36 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 21.03.2020 г. включительно в размере 532 599,99 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), из которых: 490 683,59 рублей – основной долг, 40 687,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 540 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 689,36 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 526 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты> приобретаемого у 

<

данные изъяты> 

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий заключённых договоров в установленном законом порядке суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты основного долга и начисленных процентов. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 24.05.2020 г. составляет 532 599,99 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), из которых: 490 683,59 рублей – основной долг, 40 687,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 540 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 689,36 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом является арифметически верным. 

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком перед банком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из содержания норм статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора, в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество. 

Положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено , что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

В соответствии с ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 526 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 24.05.2020 г. в размере 532 599,99 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), из которых: 490 683,59 рублей – основной долг, 40 687,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 540 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 689,36 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 526 рублей.

В остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2020 г.

Судья А.А. Яцукова