Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства 

г. Слюдянка 22 января 2019 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием ФИО1, его защитника Любимовой Е.В., рассмотрев дело № 12-2/2019 об административном правонарушении, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего: "АДРЕС", зарегистрированного: "АДРЕС", не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА" в 00 час. 50 мин., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Был остановлен в районе д.№ *** квартала № 2 мкр. Южный, г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области.

И.о. мирового судьи судебного участка № *** ФИО2 установлен состав административного правонарушения, дающий основание квалифицировать деяние ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что не согласен с выводом мирового судьи, поскольку он не находился в состоянии наркотического опьянения, как указано в медицинском акте и он был лишен права защищаться.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Любимова Е.В. доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным. 

ФИО1 пояснил, что в течение трех месяцев с момента его остановки сотрудниками ГИБДД он выяснял последствия. Он понимал, что его остановили и усомнились в трезвости в связи с тем, что его брат неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за потребление наркотиков. Поскольку результаты выдоха не показали наличие алкоголя, он сдал на анализ мочу. В дальнейшем он не извещался ни о составлении протокола, ни о вынесении постановления о наказании. Узнал о том, что лишен права управления транспортным средством только выясняя наличие у него административных правонарушений в октябре 2018 года. Указанный в протоколе адрес был верным на момент составления протокола, но он там проживал временно, т.к. это была гостиница. По месту регистрации ему сведения не поступали. Наркотические средства он не употребляет.

Защитник Любимова Е.В. указала, что ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку был лишен возможности защищаться и доказать, что не находился в состоянии наркотического опьянения в момент управления автомобилем.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. О чем составлен протокол № *** от указанной даты (л.д.3)Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА", установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдохе в концентрации 0,116 мг/л (л.д.4-5)

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6)

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований, в моче ФИО1 обнаружен пирролидиновалерофенона метаболит (л.д.10).

Справка содержит сведения, не соответствующие иным материалам дела, а именно – неверно указан год рождения ФИО1 и дата забора биологического материала – "ДАТА".

Согласно поступившим сведениям из Иркутского психоневрологического диспансера (ОГБУЗ «ИОПНД»), биологический материал ФИО1, "ДАТА".р. в КДЛ № *** ОГБУЗ «ИОПНД» не поступал, химико-токсикологическое исследование не проводилось. При этом "ДАТА" в указанной лаборатории проводилось химико-токсикологическое исследование материала освидетельствуемого А., "ДАТА".р. с датой отбора биологического объекта "ДАТА".

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является неверным.

Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 указанной нормы).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении № *** от "ДАТА" (л.д.14)

При этом, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола ему не направлялась, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В рассматриваемом случае действия ФИО1 нельзя расценивать как управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку факт опьянения не установлен, доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: