Дело № 2-646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 12 декабря 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии её с регистрационного учёта и признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что жилой дом по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 О.1 на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между продавцом Ф.И.О.1 и покупателями Ф.И.О.1, ФИО4, составленного в простой письменной форме 18.04.2006г., зарегистрированного в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2006 года. В настоящее время выяснилось, что в жилом доме зарегистрирована ФИО2, которая с момента приобретения дома в нем не проживала и не проживает. Поскольку истец является долевым собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, а ответчик не является членом семьи собственника, то он утратил право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета по 

<

адрес>

Пояснил, что они купили дом вместе с Ф.И.О.1, 

<

данные изъяты>. Когда покупали дом, сведений о зарегистрированных в нем лицах не имелось. Позже, когда стал оформлять домовую книгу, выяснилось, что в доме зарегистрирована ФИО2, которая им с Ф.И.О.1 неизвестна, её вещей в доме нет. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поддерживает исковые требования. 

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, место её жительства неизвестно. 

Назначенный ФИО2 судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Мишина А.Н. при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда. 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Миграционного пункта Отдела МВД России по Беловскому району в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, мнение помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является долевым собственником жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2006г. (л.д.8).

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи от 18.04.2006 года жилого дома по 

<

адрес> в доме никто не зарегистрирован. 

По данным домовой книги в доме № по 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> с 14.10.1997 года зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-14). 

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчицей было заключено соглашение о праве пользования жилым домом, что ответчица проживала ранее в указанном доме, предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, пользоваться жилым помещением, обращалась к истцу с подобной просьбой, а истец чинил ей в этом препятствие.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> не снята, суд приходит к выводу, что сохранение её формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истец принял все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать Миграционный пункт Отдела МВД России по 

<

адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: И.А. Луцык