Дело № 12-131/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 14 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново ФИО1, с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Ендерюкова В.С.,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора Управления ФСВНГ России по Ивановской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев по жалобе защитника Ендерюкова В.С. дело в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия №

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> допустил незаконное хранение принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия №, нарушив положения ст.22 и п.14 ст.13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением защитник ФИО2 – Ендерюков В.С., обжаловал его, указав на то, что совершенное ФИО2 деяние является малозначительным, что влечет за собою прекращение дела об административном правонарушении. О малозначительности свидетельствует 2-х месячный срок незаконного хранения оружия, добровольная явка ФИО2 в орган полиции и его значительные заслуги перед государством. Каких-либо негативных последствий от действий ФИО2 не наступило. 

С учетом изложенного защитник Ендерюков В.С. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство в виду малозначительности совершенного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Ендерюков В.С. поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на неверное указание мировым судьей в постановлении конечной даты срока незаконного хранения оружия (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) и незаконную ссылку в постановлении на протокол изъятия оружия, поскольку при совершении этого процессуального действия присутствовали не понятые, как этого требует КоАП РФ, а свидетели, которые являлись заинтересованными лицами. 

Представитель Росгвардии ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы защитника, полагая вынесенное мировым судьей постановление законным.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в силу возраста и проблем со здоровьем забыл об истечении срока действия разрешения на хранение оружия. Обнаружив это ДД.ММ.ГГГГ года) начал собирать справки из диспансеров, после чего обратился в отдел полиции, где у него оружие изъяли. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на лечении нигде не находился, с постоянного места жительства не выезжал.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав участвующих в судебном заседании лиц суд приходит к следующему:

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия. 

Из ст.9 и п.14 ст.13 указанного Федерального закона, а также п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 был согласен; разрешением на хранение и ношение оружия серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора Росгвардии ФИО3 и объяснениями ФИО2 достоверно установлено, что после окончания действия разрешения на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжил незаконно хранить его вплоть до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Поэтому, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение и ношение оружия. По истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту своего жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в связи с чем подлежит административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

С заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО2 был обязан обратиться в органы лицензионно-разрешительной системы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия выданного ему ранее разрешения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял хранение оружия при отсутствии какого-либо разрешения на это и которое было пресечено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылки защитника на обеспечение ФИО2 надлежащих и безопасных условий хранения оружия по месту жительства не влияют на квалификацию содеянного, поскольку подобное может быть констатировано только после соблюдения им условий лицензирования и выдачи соответствующего разрешения на хранение оружия. Не имеют отношения к квалификации и ссылки на положительные характеристики личности ФИО2 и особую ценность оружия как подарка.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться за продлением срока действия разрешения, судом не установлено. Забывчивость, на которую ссылается ФИО2, не может быть отнесена к таковым, поскольку с учетом своей специфики, связанной с опасностью для жизни и здоровья, оборот гражданского оружия возлагает на владельцев оружия особые требования по соблюдению действующего законодательства, предусматривающего специальный режим хранения и ношения оружия. По этим же основаниям, суд находит необоснованными и доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 деяния, выразившегося в незаконном хранении оружия на протяжении почти 3 месяцев. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, рассмотрев дело и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал доказанным факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании получено не было. 

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сотрудниками Росгвардии и мировым судьей не допущено. 

Указание в протоколе об изъятии огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ на свидетелей, являющихся по сути понятыми, не является существенным недостатком протокола, влияющим на признание данного доказательства недопустимым по делу и влекущим отмену или изменение оспариваемого судебного акта. Наличие или отсутствие этого протокола не влияет на квалификацию или доказанность правонарушения.

Указание мировым судьей в описательной части постановления конечной даты незаконного хранения оружия ДД.ММ.ГГГГ является очевидной технической ошибкой, которая подлежит исправлению без изменения сути судебного решения.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение является минимальным, предусмотренным санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия №, оставить без изменения, а жалобу защитника Ендерюкова В.С. – без удовлетворения.

Уточнить в описательной части постановления мирового судьи конечную дату незаконного хранения оружия и считать ее ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново ФИО1